Re: Echadme una mano con esto, por favor

[Jose Maria Bello Dieguez <jmbello@...>]

At 14:55 11/04/97 +0200, you wrote:
>En el grupo de news es.charla.religion, un fulano llamado
>pablo.blanco en redestb.es
>escribió:
>
>> > > En lugar de analizar, aceptamos la primera premisa y damos por bueno
>> > > cualquier cosa que se nos presente firmada por alguien que dice ser
>> > > científico.

Evidentemente, tu pavo se cree cualquier cosa que firme alguien que dice ser
científico, e incluso aunque no diga que es científico. Podemos dejarlo en
que se cree cualquier cosa... La ciencia no funciona así: experimentos,
resultados, intento de publicación, referees, revistas, reproducción en
otros laboratorios, congresos, discusiones, etc. etc.... No te lo cuento
porque lo sabes mejor que yo.

>> Por ejemplo, y relativo a la paleontología, que sostiene una lucha
>> encarnizada contra los que se oponen a validar la teoría de la evolución
>> partiendo de las evidencias fósiles encontradas, existe un libro que fue
>> muy poco difundido, titulado "Los hombres simios ¿realidad ó ficción? de
>> Malcolm Bowden, impresionantemente documentado, con una gran bibliografía,
>> que casi nadie conoce, que no está planteado bajo ninguna controversia
>> teológica, y cuya conclusión en la edición en castellano, dice así:

No sé quién es Malcolm Bowden, pero me suena muy raro que no sea un
creacionista militante. Si es así, sí que está de lleno en medio de una
controversia teológica (por sus partes, claro).

>> CITA:
>> Dentro de los límites de éste libro, he examinado las circunstancias que
>> rodean el descubrimiento de los más famosos fósiles de los
>> "hombres-simios", he repasado el tipo de evidencia presentada, comparando
>> puntos de vista diferentes de la historia del hombre, y he mostrado cómo se
>> ha descubierto el "homo-sapiens" en estratos mucho más profundos que los de
>> sus supuestos antepasados.


Me juego lo que haga falta a que no es cierto. Habría que leerse el libro,
ver a quién cita, etc. Demasiado duro, la verdad.


>> Me aventuro a contradecir estas opiniones. Sobre la base de la evidencia
>> dada, sugiero que es sumamente "inconvincente", y que "no está probado" el
>> caso de tales eslabones, a pesar de una investigación extensa de la
>> superficie de la tierra a lo largo de cien años. Esta carencia de


Por más que mires la tierra centímetro a centímetro, me temo que no vas a
encontrar ningún ejemplar anterior al Homo Erectus fuera de Africa. Y,
dentro de ésta, tan sólo los encontrarás en aquellos lugares en los que se
produjeron procesos sedimentarios que permitieron su conservación. Y no abundan.

>> 
>> "En este capítulo final no me ocupo de relatar históricamente cómo
>> evolucionó nuestra especie. Los relatos de la evoulción dependen mucho de
>> los fósiles, y el número de diferentes historias es casi tan grande como la
>> cantidad de fósiles."


Por lo poquito que he leido, esto sí que puede ser verdad, pero sólo en
cuestiones de detalles del árbol evolutivo. Cada nuevo descubrimiento (no
sólo de fósiles, sino de técnicas que permiten extraer información de éstos)
representa una sacudida que fuerza a reconstruir el árbol. Lo último, lo de
la racemización de aminoácidos, parece que nos ha situado mucho más próximos
al chimpancé (lo cual me parece muy bien, porque son unos bichiños de lo más
simpático, y mucho más inteligentes que algún Conselleiro que por estas
tierras sufrimos) que lo que se creía cuando yo estudiaba (antes ponían la
separación, si no recuerdo mal, a partir del Rhamapithecus, hace unos 14
Megas de años, y ahora la cosa parece que anda sobre los seis).

Pero hay que tener en cuenta, además, que no hay excesivos cuartos para las
investigaciones de campo; creo que los Leakey las han pasado un tanto putas
en ocasiones, sin ir más lejos y por citarte los más famosos; ahora creo que
tienen problemas por la situación política... Y añade a eso que la
disciplina es muy, pero que muy joven. Hace poco más de cien años, Darwin
andaba jodido por las caricaturas que le dedicaban los ufolocos de
entonces... Joder, pocos tíos, en lugares difíciles, con pocas pelas y
durante poco tiempo... ¿qué más se les puede pedir?


>> No hay ni siquiera una mención de los antiguos favoritos -el hombre de
>> Pekin, el hombre de Java, etc.- y la sección entera trata solamente de las
>> similaridades genéticas entre el hombre y los simios.

¿Y qué? Supongo que lo hace porque resulta mucho más fiable.


>> comunicación de masas es que se trata mayormente de una comunicación en
>> dirección única: de los expertos al público en general. Este método de
>> comunicación no permite efectuar preguntas incómodas, ni desafiar lo hechos
>> que se presentan. Con el creciente interés en este tema de una gran


¡Coño! Es que la ciencia no es democrática (en el sentido habitual, no con
la interpretación que le da Alfonso a la frase). Y no viene mal, ni en
ciencia ni en ningún otro lado, un cierto sentido de la jerarquía (que no se
identifique con autoritarismo ni con dogmatismo, porfa). Es decir, cualquier
pregunta *sensata* puede ser hecha, y a veces pueden ser geniales
intuiciones. Pero lo normal es que, para llegar a poder hacer una crítica
seria en cualquier disciplina, sean necesarios unos años previos de
aprendizaje más bien duro, sin los cuales uno ni se entera de la fiesta;
antes de poder leer una novela hay que aprender a leer, y malamente un
analfabeto puede hacer crítica literaria a base de lo que le cuentan sus amigos.


>> cantidad de personas que han estudiado la evidencia en contra de la
>> evolución en un cierto detalle, es interesante que haya pocos expertos
>> evolucionistas bien dispuestos a debatir el tema de una manera formal. Es
>> posible que hayan oído de la situación en América, donde este tema se está
>> aireando libremente, y de la creciente resistencia de los expertos


En América lo que hay son muchos creacionistas, más carcas que el KKK, que
andan dando la vara como aquí los que predican sobre la sábana santa: por
más pruebas que les des, no hay tu tía. Son amantes de lo irracional,
paranoicos, incapaces de afrontar su propia mente como arma racional para
alcanzar su conocimiento. ¿Era Erich Fromm el que hablaba del miedo a la
libertad?


>> Británico de HIstoria Natural. En su crítica apareció una frase que exigió
>> ser leída varias veces antes de llegar a comprender su significado. La
>> frase en cuestión es: "... en tanto que mucha de la fuerza de la evidencia
>> fósil reside en su esencial escasez".
>> Ante esto, uno sólo puede preguntar: ¿Cómo puede deberse la fuerza de
>> ninguna evidencia a su escasez?. De esto resulta que ¡cuanto más escasa sea
>> la evidencia fósil, tanto más convincente es la prueba! Declaraciones de
>> este tipo huelen a la "neolengua" de 1984 de George Orwell.


Una frase de ese estilo, máxime cuando empieza con un "en tanto que" que la
subordina a otra principal, no puede ser sacada de su contexto sin falta de
honradez (y de honestidad, porque hacerlo es dar por culo para tocar las bolas).

>> Esta reseña fue la única que apareció en la prensa secular. Pero
>> "Hombres-simio" ha provocado por cierto un considerable interés, recibiendo
>> muchas cálidas reseñas en periódicos cristianos de un amplio margen de
>> denominaciones. No obstante, y aparte de éstas, ha sido por lo general


Curioso para un libro que no tiene que ver con una controversia teológica.
No sé yo si la tesis de Ernesto, cuando termine con sus geles, va a ser tan
leída en círculos cristianos.


>> sus artículos acerca de los Australopitecos habían sido ignorados. La
>> verdad es que muchos manuscritos no son aceptados por las publicaciones sin
>> son críticos al "punto de vista establecido" en ciertos temas. Quizá se


Falsedad y mala fé. Toda publicación seria tiene su sistema de criba
(consejos de redacción, referees). Normalmente lo que se rechaza es porque
carece de seriedad. Y, caramba: todos sabemos que la comunidad científica es
muy humana, y hay todo tipo de rencillas, peleas por trepar, yo coloco al
tuyo y tú colocas al mío, y todo lo que quieras. Por eso mismo, si en una
revista te deniegan una publicación porque va contra las teorías del pope de
turno, no resulta nada difícil encontrar otra, cuyo pope es profundo enemigo
del anterior, que te acoja con los brazos abiertos... con la única condición
de que tu texto reúna la mínima calidad exigible por los estándares
admitidos en el método científico. Todo indica que ahí es donde falla la
cosa: francamente difícil tanta unanimidad en negar la publicación de un
texto serio... Vamos, que es la teoría de la conspiración, pero en las
ediciones científicas. De coña.

>>
>> "La supresión de los puntos de vista de Velikovsky"
>> Immanuel Velikovsky escribió, en el campo de la atronomía y de la


No he leido nada de Velikovsky, ni ganas que tengo, pero hay consenso
universal en que es un tarao.

>>
>> Si los científicos lo afirman, no seré yo, profano, quién niegue la
>> existencia de los lazos invisibles de los "papas" del culto científico.

Insisto: los científicos son humanos, sometidos a los instintos naturales,
naturalmente nocivos, como toquisqui. Pero eso no tiene que ver con lo que
dice tu pavo. Pueden ser cabrones, pero son científicos.


> Hale, biólogos, antropólogos, y otras hierbas: echadme una manita para
>CRUJIR a este tipo. En la lista o por e-mail privado, como prefiráis.

Poco te puedo ayudar. Lo que escribí es, más que nada, para enviarte mi
solidaridad personal.

Respecto a lo de nuestros bichiños antepasados, una vez Mig envió una página
(una FAQ sobre los argumentos creacionistas y antecreacionistas) que estaba
francamente bien. Por supuesto, desde entonces hasta ahora se me ha ido al
tacho el ordenata un montón de veces, y no conservo los mensajes de
entonces. Pero la FAQ que te digo tenía datos por un tubo.

¿Tendrás la dirección por ahí, Mig? Mira en la nevera, a ver si la tienen
los hombrecillos verdes en su base de datos. Y diles, de parte de los míos,
que Rivaldo está haciendo maravillas, Flavio Conceiçâo todavía está
lesionado, y Renaldo está despertando después de sus desgracias familiares
(fallecimiento de padre y madre en el plazo de unos meses). Siempre me
dicen: "cuéntales cosas de los brasileiros de por aquí a los hombrecillos de
la nevera de Mig, y mándales nuestros saludos". Y siempre me olvido.

Saludos

JM

PS.: Saludos de mis hombrecillos verdes a los rojazos del Toni también.



---------- End of message ----------