RE: humanoides

["Ernesto" <u199873203@...>]

Ricardo Aler:

> Creo que seria interesante que alguien comentara casos de evolucion
>paralela (como los marsupiales de Australia) y de la aparicion
>independiente y repetida de estructuras parecidas en diversos momentos de
>la evolucion (ojos?, alas, etc).

Alguien. ¿Puedo yo o estáis hasta los webs de mí?
La convergencia de marsupiales y placentarios es realmente asombrosa. Sobre
todo en el caso del lobo marsupial y en el falangero volador (igual a la
ardilla voladora placentaria). Pero no son repeticiones independientes,
sino adaptaciones muy parecidas debidas principalmente a un diseño básico
de tipo mamífero. Es decir, que la estructura genética y morfológica de un
marsupial es muy parecida a la de un placentario, y es lógico que la
adaptación a los diferentes nichos ecológicos se haga de manera muy
parecida. Pero los marsupiales tienen una serie de limitaciones:
Ningún marsupial tiene las "manos" delanteras convertidas en pezuñas, alas,
o aletas. La cría nace prematura y debe agarrarse con las manos a la madre,
incluso a veces tiene que trepar ella misma e introducirse en el marsupio.
Esto limita seriamente las posibilidades de modificación de dichas
extremidades, limitación que no ocurre en los placentarios (tenemos focas,
delfines, murciélagos, etc.). Por supuesto, todo esto son hipótesis.

Otro caso de evolución paralela es la de aves, pterosaurios y murciélagos.
En los tres grupos, la transformación de extremidades anteriores en alas es
independiente, aunque comparten el diseño básico tetrápodo, que facilita
las cosas. El vuelo de insectos es totalmente independiente de los otros,
claro. No existe ningún otro caso de vuelo propiamente dicho (vuelo activo,
no planeo).

Otro caso: La forma de pez surge independientemente en ictiosaurios,
mosasaurios, delfines-ballenas, y manatíes (sirénidos). Podemos incluir
también a las focas-morsas-etc. y a los pingüinos, si nuestro criterio es
laxo. La convergencia evolutiva, en este caso, es de las más fáciles.
Ballenas y sirénidos han perdido las patas traseras de forma independiente.
El resto las ha modificado sin eliminarlas.

Hablando de ojos, hasta hace muy poco (un año) todo el mundo coincidía en
que el ojo de vertebrados y el de insectos había surgido de forma
independiente. Era algo "evidente", siendo ojos tan dispares (el de los
insectos es facetado; consiste en muchos pequeños ojos). Ahora parece que
no fue así. Existe un gen, similar en vertebrados y en insectos, que al
mutar produce ausencia de ojos en ambos grupos, lo que parece indicar
(confieso que me costó mucho admitirlo) que los dos tipos de ojos tienen un
ancestro común. La cosa no acaba ahí, porque ese ancestro común también lo
es de los moluscos, de los anélidos, y de todos los artrópodos. ¿Significa
que el ojo de todos los animales con ojos es "el mismo ojo"? ¿No hay
repeticiones? Quizá.

Lo más bonito es el paralelismo entre el ojo de calamares y pulpos y el
nuestro. Son casi idénticos. La convergencia es increíble. Pero hay una
interesante diferencia: el ojo de vertebrados tiene un "bug", una
chapucilla evolutiva que no tienen los cefalópodos. Las terminaciones
nerviosas de los fotorreceptores salen ¡hacia dentro del ojo! Por tanto,
tienen que salir hacia el cerebro, juntándose todas en un punto que provoca
un "área ciega" en la retina. Afortunadamente, no vemos un hueco en nuestro
campo visual, pues ¡el cerebro lo rellena con información visual falsa!
Podemos hacer experimentos fáciles para encontrarnos nuestro área ciega y
engañar a nuestro cerebro... Los cefalópodos tienen un ojo "bien hecho",
pues sus fotorreceptores están colocados con las terminaciones hacia
afuera. parece que el Creador les tenía más simpatía que a nosotros (-;  
 (¡me ha salido el mono sonriente!)


                                              Ernesto J. Carmena         

 PD: a Jaime Wilson: Pienso que ningún ser vivo ha acabado con los demás
porque es imposible superar a todos en todo. Una vez más: limitaciones de
la selección natural, no "estabilización del sistema".
----------
De: 




Ricardo Aler.
----------



---------- End of message ----------