Re: Creyentes a Lerual

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

At 15:20 14/04/97 +0200, Eloy wrote:

>Ricardo Aler Mur wrote:
>> 
>> On Mon, 14 Apr 1997, Miguel Angel Velilla Mula wrote:
>> 
>> > Sin duda que existen cosas que deben ser verdaderas pero nadie lo sabe, y
>> > hay cosas que estan demostradas que es imposible saber si son correctas o
>> > no. Esto es terminante, (teorema de Gödel por ejemplo),
>> 
>> Ojo, el teorema de Godel no dice eso. El teorema de Godel dice que hay
>> algunas proposiciones que son indecidibles en ciertos sistemas axiomaticos
>> pero no que no se pueda saber si son o no verdaderas. De hecho el teorema
>> muestra una proposicion que es verdadera (y se sabe) pero que es
>> indecidible!. Por otro lado, en su libro, Penrose mostraba ejemplos de
>> "matematica no computable".
>
>
>Ademas, son sistemas axiomaticos (matematicas esencialmente). Si no
>recuerdo mal, ningun epistemologo dice que la ciencia sea un sistema
>axiomatico.
>

Si, tienes razon, me exprese terriblemente mal y quedo una ensalada de
conceptos.
Tambien aclaro que cuando coloqué la frase estaba pensando en matematicas,
creo que la inclui dentro de "ciencias" sin pensar en las "ciencias
naturales", que es el objeto de la discusion.

De cualquier manera, creo que mismo dentro de las ciencias naturales, (por
ejemplo la fisica), habra siempre una parte que no podremos verificar su
validez ni por deduccion ni por experimentacion.
Pongo por caso el origen del universo. No podemos experimentar para ver lo
que sale (y probablemente nunca podremos hacerlo), y suponiendo que a cada
momento se esten creando nuevos universos, no podremos nunca saber
absolutamente nada sobre ellos. (ni si quiera si estan se creando nuevos
universos o no).

Aqui cabria preguntarse si estos universos no caen en el mismo concepto de
los enanos de la nevera (son parte de nuestra realidad?, tiene sentido
analizarlos?) pero esto ya es demasiado filosofico. Lo dejaria como deber de
casa para Teresa.  

Mig


---------- End of message ----------