Re: experimentos y conocimiento

[serge bobroff <sbobroff@...>]

Miguel Angel:
>Cuando se trata de la naturaleza, es obvio que los axiomas se construyen a
>partir de la observacion (se que era esto lo que Serge deseaba oir), y sobre
>estos se construyen las teorias.

Es como miel para mis oidos ;-).

Miguel Angel
>Serge propone que se llame de "experimentos" a
>cualquier conocimiento que se obtenga de la realidad por observacion, mismo
>que no sean experimentos en el sentido mas convencional, o sea,
>observaciones realizadas propositalmente sob ciertos parametros y condiciones.

Algo asi, se que es vago, pero algo asi ...

>Ahora mi duda esta en aceptar o no la propuesta de Serge para el nombre
>"experimento".
>No se si una observacion accidental de la naturaleza puede llamarse un
>"experimento" o apenas una "observacion".

Claro, yo lo llamaria como tu: una observacion. Esa observacion -aunque no
deliberada- podria entrar a ser como un experimentos -sentido general mio-
si asi lo necesitas para constituir una teoria.
Bien, ahora entra como haces tu teoria, como haces encajar esas
observaciones .... estaras conmigo cuando digo que las observaciones de
ovnis no implican la existencia de seres extraterrestres que nos visitan.
En ese caso, lo que pasa es que la teoria no es cientifica.

>Pongamos por caso Aristoteles y algunos filosofos griegos que por la simple
>observacion propusieron los "axiomas" de que todo en la naturaleza era
>constituido de alguna de estas cuatro cosas o su combinacion: agua, fuego,
>aire y no se que mas. Son conclusiones interesantes teniendo en cuenta el
>grado de conocimientos que poseian, pero no se si esta mera observacion
>pueda ser llamada de "experimento".

No me gusta mucho, ya que estos segnores juntaban hechos con mitologia,
realidad con imaginacion ... eso no podria dar nacimiento a una teoria
cientifica. ..... teoria si, cientifica no.

Miguel
>Podemos usar nuestro periodista de estimacion dentro de su caja.
>Vengo y veo que Iker esta enfadado. Viene Serge, abre la caja y ve que Iker
>esta enfadado, viene Eloy, abre la caja y ve que Iker esta enfadado.
>Conclusion: Iker esta siempre enfadado y esto es una observacion, no un
>experimento, el cual por conveniencia lo dejamos como un axioma, visto que
>siempre ocurre.

Todo depende de quien hace la teoria. En este caso tu no has observado a
Iker y concluyes -lo que es totalmente valido-. Las mismas observaciones
pueden dar nacimiento a distintas teorias.
Mi teoria es que Iker cada vez que habres la caja le entra la luz -la luz
esceptica- y luego se enfada.
Para que la teoria se imponga tiene que seguir siendo valida cuando se
siguen haciendo observaciones -forzadas o no-. En tu muy excelente caso, mi
teoria quedaria falseada si Carballal viene habre la caja e Iker sigue
enojado.

Miguel
>De repente alguien recuerda que hay un cable que sale de la caja, y la otra
>punta esta conectada a Xoan, entonces a alguien se le ocurre una hipotesis:
>talvez haya una relacion entre el cable que entra en la caja y el enfado de
>Iker, pidamosle a Xoan que envie un mensaje del tipo "...envia mis saludos
>al buen hombre de Carballal..." y veamos si el axioma se mantiene.
>Constatamos que no, pues Iker ahora no esta mas enfadado, y esto si fue un
>experimento pues uno de los parametros fue tocado dejando todos los otros
>fijos. Se "extrajo" la informacion de que el contenido de los mensajes tiene
>una relacion con el estado del periodista.

Si, pero tu has introducido el cable. Tu has dado la oportunidad de tocar
uno de los parametros y por supuesto cada vez que se puede hacer se debe de
hacer .... hay veces que no se puede. No veo como voy a "tocar" uno de los
parametros de la informacion que me llega de un pulsar .... !solo lo puedo
observar!

>Bien, he divagado bastante por hoy.
>
>Mig

Si, estaba muy bueno, serge


_____
"The devil is an optimist if he thinks he can make people worst than they are."
-Karl Kraus 1909-
_____