[escepticos] Pido aclaraciones (es que soy gilipollas y no me entero)

["Fernando L. Frias Sanchez" <yamato@...>]

> From:          "Iker Jimenez" <ije00001 en teleline.es>
> To:            <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
> Cc:            <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
> Subject:       RE: [escepticos] RV: CARAS DE BELMEZ
> Date:          Fri, 8 Aug 1997 03:12:31 +0200
> Reply-to:      escepticos en dis.ulpgc.es

> Frias:
>
>   Lo que me dec�is , a fin de cuents, es que en Bardenas Reales se
>   vio la
> luna. Y que adem�s yo soy capaz de amedrentar a soldados como los
> del reportaje " que se ponen nerviosos".
>
> Eso es ser tonto.

A ver, que no me entero. �Es ser tonto decir que en Bardenas Reales
se vi� la luna? �Es ser tonto decir que los soldados se ponen
nerviosos?

�O ese "eso es ser tonto" lo incluyes como una de las cosas que te
decimos?

�O bien calificas as� a tu interpretaci�n de lo que te decimos?
Hombre, yo dir�a m�s bien que es peculiar, pero...

> Pero vale, paso de seguir insistiendo en cosas que son la luna. Lo
> de la luna no se lo creia ni Campos Pecinos, Teniente Jefe del
> pol�gono. Si vosotros defendeis que la luna provoco aquello, es que
> el nivel esceptico de este pais es una puta mierda...

Una observaci�n la mar de interesante. �Implica que si defendi�ramos
que aquello lo provoc� un ovni, el nivel esc�ptico de este pa�s ser�a
"de puta madre" (por utilizar tu terminolog�a)?

�Y si defendi�semos que era Venus? �Ser�a una mierda que s�lo se
prostituye de forma ocasional? �Ser�a un excremento algo pendoncillo?
�Una deposici�n ligera de cascos?

> Y os juro que yo no creia eso.

�Anda! �Est�s seguro? Es que, como normalmente dices que no sabes lo
que crees, me choca esta afirmaci�n tan tajante.

> Decir a nueve soldados en torres de vigilancia, a un sargento y a un
> Teniente Jefe, que la luna se pos� en el suelo y quem� un campo, que
> "era roja y con forma de taza invertida con dos luces fijas y
> blancas tipo Flash en su base, y que lanzo un haz de luz hacie el
> suelo " (frases en el informe oficial 2/2775-0021 del MOA del
> Sargento 1. H. Aranda.) es llamarlos imb�ciles del culo.

�C�mo?

�Quieres decir que el informe oficial ese contiene la frase "la luna
se pos� en el suelo y quem� un campo"? �Que el informe dice que los
soldados, el sargento y el teniente eran imb�ciles del culo? Yo cre�a
que ese lenguaje tan t�cnico s�lo se utilizaba en la ufolog�a...

Y, por cierto, �quieres decir que alguien en esta corrala ha afirmado
que lleg� la luna, se pos� en el suelo y provoc� un incendio? �Est�s
seguro?

�Est�s TAN SEGURO como cuando afirmabas que nunca hab�as dicho que
Carballal se fractur� la mand�bula?

> Y yo no tengo esa prepotencia . La de confesar que los militares de
> un pol�gono de tiro se amedrentan por la luna y salen en Jeeps a
> cazarla. Igual otros si que la tienen.

Es cierto. T� tienes la humildad de decir que lo sabes todo con
absoluta seguridad, que incluso cuando metes la pata tienes raz�n
(�tengo que poner ejemplos?), y que tus peregrinas teor�as son mucho
m�s razonables que ninguna. Eso es humildad y lo dem�s son tonter�as.

Eso s�, me permito pedirte que revises la terminolog�a que empleas.
Ya que no quieres abandonar el lenguaje barriobajero, al menos
procura ser un poco coherente. Para confesar, me dec�an en el
colegio, hace falta ir con humildad; malamente se confesar� uno con
prepotencia ;-)

Saludos.


Fernando L. Fr�as S�nchez
mailto:yamato en ctv.es
http://www.ctv.es/USERS/yamato/

Yamato en IRC