Re: [escepticos] Cuestion de Fe

[Angel Vazquez <celeste@...>]

> Decir que Smith discrepa de Armentia es darle demasiado
> valor a Smith.  No discrepa.  Dice lo contario.  Armentia
> justifica su posicion cientificamente.  Smith no  No volvamos
> atras.  Ya reconociste que Smith no hace una exposicion
> cientifica.  Armentia si.
> 
Habia admitido que Smith no habia presentado una tesis cientifica:
y me refiero a que segun el esquema ortodoxo, debe haber una hipotesis
luego una comprovacion experimental, para despues establecer una
teoria que sea capaz de predecir sucesos.
En ese sentido, tampoco lo hizo Armentia, simplemente aplico sus
conocimientos cientificos para exponer su posicion.
Eso es lo que hizo el Sr. Smith. Tus valoraciones sobre uno y otro
obedecen mas al corazon que a la razon.Son subjetivas, calificacion
de la que nadie esta a salvo, empezando por mi.

> >
> 
> Buena pregunta.  Voy a pensarlo.  En principio no.  Al menos de
> nada practico.  Se que hay por ahi algun acertijo mental, pero
> no es mas que eso.  Nada con implicaciones practicas.  Tendre
> que documentarme.
>
Acertijo mental? No se te ocurra pensar que me dedico a los sofismas.
No tengo ninguna mala intecion cuando discuto de algo.Tampoco busco
el lucimiento personal (algo dificil, creo).Solo me interesa poner 
a prueba mis conocimientos y aprender algo de vez en cuando.
 
> Los "otros" son los que no son ni Sagan, ni Asimov, ni Hawking
> ni alguno que otro por ahi (disculpas si no esta claro)  Lo
> cierto es que a la mayoria de los cientificos serios les
> importa "un pelo" los OVNIs
> 
OK.

> Disculpame, pero es que no hablas (o mas bien escribis) claro.
> 
Lo siento, pero mi opinion es que no escribo en forma esquematica
como blanco/negro : creo que la realidad tiene infinita gama de colores.

> 
> No son claras mis preguntas anteriores: ?Que tiene que ver que
> los cientificos se equivoquen con que la ciencia sea o no
> democratica o con un arbitro de futbol?  ?No me podes contestar
> clarmente?  Entiendo si no podes, pero nos limita un poco la
> comunicacion.  Aunque me suena mas a perdiz mareada.
>
Las has unido tu artificialmente.Esas frases tenian sentido separadas
, cada una en su parrafo y en su contexto.
Oye : si estas cansado y/o aburrdio del tema, lo dejamos.Pero no me
vengas
con juicios de intenciones como "marear la perdiz"
 
> > > Te andas por las ramas que es un gusto:
> > >
> > > 1- Estamos hablando sobre si los ufologos utilizan la ciencia,
> > > y me mandas a leer un largo y aburrido articulo que nada sirve
> > > para el tema.
> > >
> > A ti no te gusto y a mi si.¿Eso es irse por las ramas?
> >
> 
> No me gusto que no tenia nada que ver con el tema. ?Alguien mas
> no entendio la frase?  A lo mejor no es clara.
> 
Por lo visto estas convencido de que no pueden convivir dos
interpretaciones
opuestas. O te tengo que dar la razon y aceptar que el articulo del
Dr.Smith
no sirve como ejemplo y ademas es aburrido, o tengo que aceptar que me
voy
por las ramas (la tactica de marear la perdiz?), o nos pasaremos varios
mensajes
diciendo NO..SI...NO...SI como los niños y pierde el que se canse
primero?

> > > 2- Despues insinuas una relacion religion-ciencia que no queda
> > > para nada clara.
> > >
> > Falso.Leete otra vez los mensajes.
> >
> 
> Los releo....  Dame unos minutos... <leo, leo, leo, leo, leo
> leo, leo, leo>...
> 
> Bien, veo que te pido un solo articulo en que un ufologo haya
> utilizado en sus investigaciones el metodo cientifico.  Si mis
> sospechas son correctas, en cuanto a que no los hay, esto
> indicaria que mi hipotesis (que Monica comparte) en cuanto a
> que la ufologia es una religion (forma de conocer al mundo que
> *no* utiliza el metodo cientifico, sino que se basa en
> argumentos de "fe")
> 
Muy bien , que los ufologos se defiendan ellos.Yo solo dije
que pienso que es posible que exista vida inteligente fuera
de la Tierra (hasta aqui, no hay problema verdad?) .Tambien 
dije que es posible (aunque no tengo pruebas) de que hallan
llegado o que llegaran en el futuro visitantes ET (aqui si
hay problemas).No me siento ligado a un monton de extravagantes
historias conectadas con el tema ovni-ET, si ha pesar de eso
me sigues considerando un creyente ufologo, pues bien, pero
conste que yo no lo acepto por lo dicho anteriormente.Pienso que 
para ti no existen matices.O es un acido o es un alcali , los
grados Ph te tienen sin cuidado.

> A esto me contestas con algo sobre creer y creencias (que
> remotamente, algo tiene que ver), con algo sobre esquema
> escepticos/creyentes (que nada tiene que ver con mi pregunta),
> luego me decis que no perteneces a ninguna neo-religion
> (anotado, y me gusta el termino), luego sobre la Revolucion
> Francesa (ok, aceptado, es una anecdota), y a continuacion
> entras en lo de que la ciencia sea usada como una religion.
> Nunca te referiste al tema, y le das vuelta involucrando a la
> ciencia con la religion.  Como si yo hubiera dicho en algun
> momento que la ciencia es una religion, o algo por el estilo,
> y luego parece como que me lo rebates.  Eso se llama, andarse
> por las ramas.
> 
> > > 3- Luego me sacas a un profesor universitario hablando de
> > > "romper prejuicios" cuando hablabamos de la ufologia.  Como
> > > diciendo que segun ese profesor, los ufologos (que no tienen ni
> > > la mas remota idea de lo que la ciencia) son los que van a
> >
> > Falso.No podras decir que el Dr.Smith no tiene idea de lo que es
> > la ciencia.
> >
> 
> En eso estamos en total desacuerdo.  Es posible.  Y Armentia lo
> demostro en su exposicion sobre el caso de Smith.  Felix Ares
> lo ha hecho con otros casos (el de Varginha, nazca y otros).
> En este foro hemos visto muchisimos analisis de posibles
> avistamientos ovni en los que se aplico el metodo cientifico
> en la investigacion.
> 
Muy bien: dime cual es el metodo cientifico y como lo aplico en ese
articulo.
> ...
> 
> > > sirven para esconderse. Con insinuaciones, medias tintas y
> > > cambios abruptos de tema, es mucho mas dificil llegar a
> > > conclusiones.  Y si yo discuto, es para llegar a una
> > > conclusion.  Lo de dejar "batido" al interlocutor se lo dejo a
> > > otros.
> > >
> > Apoyo esto ultimo.
> >
> 
> Ok, sigamos en esa linea.  Los acuerdos simpre me hacen feliz
> :)
> 
> Saludos, Jaime

Haber si llegamos a un acuerdo. Esta discusion terminara cuando haya
quedado claro cual es la posicion de ambos.
Dejemos que la erosion del tiempo haga la tarea de convencer al 
equivocado (a que quedo barbara la frase!?) :))

Saludos

Angel.