[escepticos] Incertidumbre (Era RE ... indeterminación (a José Miguel))

["Rafael Budría García" <rbudria@...>]

Saludos:
 
Lo que sigue te lo escribí ayer y no me decidí a mandarlo puesto que tu mensaje
era una réplica dirigida a alguien en concreto. Sin embargo, por otra réplica
tuya dirigida a mí ahora lo veo muy pertinente.
 Las palabras incertidumbre e indeterminación están un tanto mal usadas. No se
trata, sin embargo de que el valor de una magnitud en algunos casos sea
"simplemente desconocido" por nosotros. Es algo peor, el valor en esos casos
está indeterminado.

 
----------
> De: Javi <rucken en teleline.es>
.....

> 
> No pido un curso de Mecánica Cuántica. Eso ya me lo han dado en la
> universidad. Parece que el que ha estudiado algo ya no pueda tener dudas.
> ¿tan claro lo tienes tú? Te ruego que, si sabes, contestes a mi pregunta y
> no me des una referencia.
> 
> Dada una misma función de onda podemos obtener resultados diferentes al
> medir una magnitud en diferentes momentos. Esos resultados pertenecerán al
> espectro del operador correspondiente a la magnitud medida (ves como sé un
> poquito). Pero lo que no entiendo no va por ahí.

(Aquí te empiezas a equivocar. No es correcto "Dada una misma función de onda
podemos obtener resultados diferentes al medir una magnitud en diferentes
momentos.". En una medición la función de ondas cambia "de golpe" hacia una de
entre la colección asociada al espectro. Y cuál de ellas sea no se conoce con
certeza.).
(Párrafo añadido) No es cierto la idea que parece subyacer en lo que dices. No
ocurre que midamos una función de onda y cada vez vaya dando un resultado
diferente. Cada vez que medimos hay un cambio irreversible.

> 
> Repetiré la pregunta. Un sistema queda perfectamente determinado dando su
> función de onda. Y en un momento posterior, la función de onda (la del
> instante futuro) también está determinada. ¿dónde está pues la
> indeterminación?
> 
> Habría indeterminación, en mi opinión, si, conociendo la función de onda en
> un instante, no pudiésemos conocer la función de onda futura.
>
 
Exacto. (y perdona que te conteste yo)
Ya que has recibido un curso de mecánica cuántica te puedo decir que te dejas
fuera de consideración el tema de la medición. Repasa los apuntes y mira a ver
el postulado que llaman "colapso de la función de ondas".
 En una medida se acabó la evolución determinista: el vector de estado
"colapsa" al autovector del valor medido. Resultar un valor u otro en una
medida y el subsiguiente colapso de la función de ondas es lo que he llamado en
otra carta "un suceso" de cuya ocurrencia sólo conocemos en su probabilidad.
 Por tanto, contestando a tu pregunta, no siempre la función de ondas en
cierto instante determina la función de ondas en un instante posterior. Si te
suena raro ¡pues bueno.! Y es que ¡se acabó la física clásica.! Y es que los
físicos cuanto más miden mejor le va a la (casi) nueva física.

Rafa.

(Añadido). La interpretación de Copenhague no es la que siguen hoy los libros
de texto corrientes. A pesar de eso las opciones que quedan son más radicales
todavía: se piensa que la incertidumbre es un aspecto *de la propia naturaleza*
y no solamente de la teoría.

 Me vas a permitir una apreciación psicológica para los creyentes de la lista.
La nueva física es más extraordinaria y sorprendente que cualquier chorrada
sobre PES o paradójicos alienígenas que son unos tarados mentales a pesar de
dominar una tecnología poderosísima. Además la nueva física, pese a sus
aspectos también paradójicos, no es contradictoria como todas y cada una de las
pretensiones de lo paranormal y afines y, más aún, cada día se reafirma más con
los muchos experimentos que la confirman. Además sufre el escrutinio de
escepticos cuánticos como tu sin necesitar de trucos dialécticos ni propuestas
"ad hoc" para salvar una contradicción.