Re: [escepticos] De Feyerabend (Muy Largo)

[Diana <dvales@...>]

La obra a la que me refiero es "Science in a Free society" New Left
Books, Londres-1978.
En el se trata del ideal de sociedad libre tema que es tratado muy
superficialmente en "Against method".
El falso supuesto de que hay un método científico universal al que
deberían ajustarse todas las formas de conocimiento desempeña un papel
perjudicial en nuestra sociedad, especialmente por el hecho de que la
versión del método científico a la que normalmente se recurre es una
tosca versión empirista o inductivista.
Buene parte dee la tesis de Feyerabend en Against method es negativa.
Implica la negación de la idea de que hay un método capaz de explicar
la historia de la física y de que se puede establecer la superioridad
de la física sobre otras formas de conocimiento recurriendo a un
método científico. Sin embargo en la parte positiva Feyerrsbend
defiende la que denomina "actitud humanitaria". De acuerdo con esta
actitud, los seres humanos deberían ser libres y tener libertad en un
sentido parecido al de Stuart Mill. Feyerabend está a favor del
"intento de incrementar la libertad de llevar una vida plena y
gratificante" y apoya a Mill cuando aboga por "el cultivo de la
individualidad". Desde este punto de vista la visión anarquista de la
ciencia que ofrece Feyerabend se ve respaldada porque, dentro de la
ciencia, incrementa la libertad de los individuos al fomentar la
supresión de todos los imperativos metodológicos, mientras en un
contexto mas amplio fomenta la libertad para que los individuos elijan
entre la ciencia y otras formas de conocimiento.
Desde el punto de vista de Feyerabend, la institucionalización de la
ciencia en nuestra sociedad es incompatible con la actitud
humanitaria. Hay una separación entre la Iglesia y el Estado pero sin
embargo no la hay entre la Ciencia y el Estado. Segun palabras de
Feyerabend debemos "liberar a la sociedad del dogal de la ciencia
ideológicamente petrificada, del mismo modo que nuestros antepasados
se liberaron de la Unica Religión Verdadera". En la sociedad libre no
se dará preferencia a la ciencia sobre otras formas de conocimiento u
otras tradiciones. En la sociedad ideal el Estado es ideologivamente
neutral, su función es orquestar la lucha entre las ideologias para
que los individuos conserven su libertad de elección.

Las mayores criticas que conozco a las tesis de Feyerabend suelen
venir desde la perspectiva marxista althusseriana. Asi es la tuya?

LAKATOS

Estoy de acuerdo contigo en que "Proofs and refutations" es un gran
ensayo, por cierto existe una versión española ("Pruebas y
refutaciones" Alianza Editorial Madrid 1978 trad. Carlos Solis).
Sin embargo "Historia de las ciencias y sus reconstrucciones
racionales" (Tecnos Madrid 1974 trad. Diego Ribes) sigo pensando que
es su mejor obra.
La obra a la que tu te refieres no la ubico bien, tal vez te estes
refieriendo a: "Falsification and the methodology of scientific
research programmes" incluido en el libro de Lakatos y Musgrave
"Criticism and the growth of knowledge" (creo que hay una version en
castellano,, me parece que de Grijalbo pero no estoy muy segura).

Ya que hablamos de libros me atrevo a recomendarte el libro de P.
Mendawar "Induction and intuition of scientific thought" Methuen,
Londres-1969. Y tambien "Method or madness?" de Alan Musgrave (Reidel
Pub. Co. Dordrecht-1976).

Por cierto aunque vayas de caballero andante por la vida, a ver si
seria posible que evitaras tus continuos comentarios machistas. (No se
te disculpa aunque vayas como madre de la Pantoja a la entrega de los
Nobel ;-).
===
 Paz y buen rollo de DIANA




---Fernando Peregrin <amscofin en mail.ddnet.es> wrote:
>
> Amigo Cajgeiga:
> 
> ¡ Déjate de teoría y vamos a la práctica !
> Asunto Diana y sus gustos:
> a) El ensayo de Lakatos "History Of Science and its Rational
> Reconstructions" , 1971;( R.Buck y R. Cohen, editores. Boston
Studies in
> the Philosophy of Science), me parece una obra menor, que aporta
poco a la
> historia de la ciencia y menos a su filosofía; prefiero "The
Methodology of
> Scientific Research Programmes (1978 ), Cambridge University Press o
su
> anterior y breve ensayo "Proofs and Refutations" ( 1963 ). Yo
conozco la
> edición de 1975 de la Cambridge University Press.
> b) No encuentro por ningún sitio la obra "Science in a free society"
 P.
> Feyerabend; tal vez sea un ensayo menor. Lo más parecido que he
encontrado
> es "Science: the Myth and Its Role in Society" , 1975, un ensayo más
bien
> breve. 
> De Feyerabend ya conoces mis preferencias y yo las tuyas, que, no
son las
> de Diana, precisamente, lo cual es comprensible; lo que es
incomprensible
> es que tu y yo coincidamos bien sea en Feyerabend, en Boulez, o ante
una
> buena mesa ( porque en este último caso, nos pegamos de tortas por
ver
> quien se come antes los mejores santiaguiños, centollas y demás )
> Un saludo
> Fernando
> 
> 
> ----------
> De: Xoan M. Carreira <carreira en cyberdude.com>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es; Lista Escepticos
> <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
> Asunto: [escepticos] RE: La UfoPostmologia de Diana...
> Fecha: domingo 14 de septiembre de 1997 15:47
> 
> 
> De: Eduardo Zotes Sarmiento <diotalle en jet.es>
> Asunto: [escepticos] La UfoPostmologia de Diana...
> Fecha: viernes 12 de septiembre de 1997 16:01
> 
> P.D: Sobre Ovnis, hipotesis E.T, psicoanalisis, etc... No voy a
comentar
> nada por
> que muchos colisteros guiados por su buen hacer esceptico, ya lo han
> comentado.
> Seria excesivo, pero si pedir a Fernando y Carreira que ayuden para
> reflotar el tema
> de postmodernismo, que me parece mas interesante... :-))
> 
> *******
> En el maremagnum de los 558 mensajes a la corrala que acabo de
recoger he
> leído varios de Diana a quien doy la bienvenida más afectuosa pues
promete
> ser una contrincante de calidad, algo que escasea cada vez más. Como
ni
> entiendo nada de OVNIS ni estoy dispuesto a gastar mi tiempo en
entender de
> ellos, paso a comentar la propuesta de Eduardo Zotes.
> 
> Como es conocido por muchos convecinos de esta corrala, defiendo que
el
> objeto principal del discurso escéptico es la reflexión ética,
> principalmente la cuestión de los derechos civiles. 
> Si asumimos -yo no tengo inconveniente en hacerlo- el cierre de la
> modernidad entendida como un período histórico cuyo emblema es la
> racionalidad, creo imprescindible participar en los debates de la
> postmodernidad para que no nos sean secuestrados por los
detentadores del
> *pensamiento único*.
> 
> Que Derrida sea un cretino no significa que sea un imbécil y, por
ejemplo,
> su parábola de la historia como un río en el que flotan bloques a la
deriva
> es tan buena como otra cualquiera de las parábolas narrativas del
> positivismo y me he servido de ella en mi profesión para explicar
algunos
> procesos de recepción del gusto musical.
> Las reflexiones de Lyotard (que no es un cretino y mucho menos un
imbécil)
> sobre relativismo cultural han tenido una consecuencia que juzgo muy
> positiva: Apenas los museólogos las han asumido y aplicado en las
> exposiciones, sus museos de todo el mundo han visto multiplicar el
número
> de sus visitantes.
> 
> En otras ocasiones he mostrado mi simpatía por Lakatos, Feyerabend o
> Vattimo en quienes admiro su lucidez e integridad intelectual,
incluso allí
> en donde no comparto sus opiniones.
> 
> Así pues, es evidente que considero más interesante discutir sobre
> postmodernidad que intentar demostrar, una vez más que los errores
> ortográficos y sintácticos de Iker se deben no a la premura con la
que
> escribe sino a su analfabetismo funcional.
> 
> carreira en cyberdude.com
> ----------
> 
> 

_____________________________________________________________________
Sent by RocketMail. Get your free e-mail at http://www.rocketmail.com