Re: [escepticos] RE: Decadencia de la civilizacion arabe

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

At 15:43 29/10/97 +0000, Miguel Angel Ruz wrote:

[A.L Borgoñoz]
>> >La cuestión es similar a la biólogica en un punto, ¿los 
>> >sistemas sencillos son más estables o lo son más los complejos?.
>> 
[Mig]
>> Si, basta aplicar teoria de probabilidades. Para que un 
>> sistema complejo funcione, TODAS las piezes que lo componen 
>> deben estar funcionando bien, o sea, la probabilidad total seria 
>> el producto de la de cada una de sus piezas, mientras que en 
>> un sistema simple, (tambien calculado de la misma manera), se 
>> consigue una probabilidad total de funcionamiento mucho mas alta
>> por que tiene menos multiplicaciones.
>> Basta ver un ordenador y un martillo, ambos son herramientas, 
>> pero es probable que el martillo aun este funcionando 
>> perfectamente dentro de 30 anhos, mientras que el ordenador 
>> algun chip le habra saltado para la epoca.
>> 
>
[M.A. Ruz]
>Espero que no hagas muchas aplicaciones como esa de la Teoría de
>Probabilidades :-). La probabilidad de que un sistema funcione es
>uno menos la probabilidad de que falle, que depende de la 
>estructura del sistema. Cualquier sistema redundante es más 
>complejo que el sistema sencillo correspondiente, y la probabilidad
>de que funcione es más alta.

Es verdad que a veces es mas facil calcular la probabilidad por la inversa y
luego substraer de 1, pero en el caso de sistemas con muchas partes, y
siendo P(i) la probabilidad de que la parte "i" funcione bien, la total de
que todo el sistema funcione seria simplemente el producto de todos los
P(i), pues tiene que ".. funcionar este Y este Y este..... ." etc.
A veces se desea saber la probabilidad de que "alguna parte falle", y
entonces se resta 1 menos el producto de los P(i).
Un caso practico que recuerdo era el de Von Braun, que decia que la
probabilidad total de que un cohete Apolo funcione bien era de casi 99 %, y
esto obligaba a que cada parte del cohete tuviese una probabilidad
individual de no 99.999... no se seguido de cuantos nueves por ciento, y que
si las partes de un automovil corriente tuviesen esta tasa de perfeccion, el
automovil deberia andar durante unos milhares de anhos antes del primer
arreglo mecanico.

Cuanto a la redundancia, es verdad que se puede conseguir la fiabilidad que
uno desee colocando redundancia, pero el costo para esto crece casi
exponencialmente (no recuerdo la tasa ahora), por ejemplo en la teoria de la
informacion, los bits de paridad para cada byte puede hacer que aun por los
peores canales la informacion sea confiable con el grado deseado, solo que
para cada bit de informacion hay que transmitir trocientos de paridad,
luego, la velocidad de transmision se desploma como una piedra. Con esto
quiero decir que la redundancia no es gratis, sino que se paga un alto
precio por ella.

Mig