RE: [escepticos] **La piedra de la virgen

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 22:44 13/11/97 +0100, you wrote:
>>Tal como me temía, se trata de una noticia de agencia (Colpisa) procedente
>de >fuentes autorizadas (Departamento Israelí de Antigüedades), y se refiere
>a la >piedra en la que, *según la tradición evangélica*, descansó la virgen
>etc. etc., y >cuya pista se había perdido.
>
>Pero ¿y qué?... ¿es menos magufo por ello? ¿Acaso es probable que una mujer
>de a luz sin haber sido fecundada previamente? ¿Si mañana se publica el la
>Foz un artículo diciendo que se han encontrado restos de una astronave en
>Roswell será un artículo no-magufo?... ejem....

No es un artículo. Y  no se hace referencia a ningún tipo de fecundación artificial. Con respecto a los segundo, si la Voz publica mañana: "Colpisa. Fuentes oficiales de la NASA afirman que en Roswell se han encontrado restos de una astronave" no será una noticia magufa por parte de la Voz. Es más: sería una noticia de alcance mundial, evidentemente. Otra cosa es si después resulta ser un bluff: quien quedaría desacreditada sería la NASA. Pero tanto Colpisa como la Voz tendrían la *obligación* de dar la noticia.

>>No veo motivo de escándalo ni de rechazo. No veo nada de maguferío ni cosa
>>similar.
>
>Veo muuuuuuchooo ;-)))

¿En dónde? (fíjate que has dicho mucho: no me vale solo el titular).

>>Si se quiere, en plan muy purista, es criticable el titular: "Descubierta
>la piedra >donde descansó la Virgen antes de dar a luz". En efecto,
>considerado en aislado >resulta estructuralmente similar a "Desvelado el
>misterio del Hombre-Pez". Claro
>
>No quise hacer este tipo de comparación, pero los hechos están ahí...
>DESCUBIERTA LA PIEDRA DONDE DESCANSO LA VIRGEN ANTES DE DAR A LUZ....
>buf.... me estremezco...

El titular es lamentable, en efecto. Pero se supone que también te has leido lo demás... (y eso no exculpa al titular: es espectacular, llamativo... y falso. Es un titular culpable de amarillismo, según mi punto de vista (no de magufismo: nada de raro ni de paranormal hay en que en esa piedra se hubiese apoyado una señora llamada María durante su camino a Belén; pero dudo muy seriamente que ese extremo esté demostrado, por lo que hay amarillismo). Pero no según el tuyo: has defendido siempre el tipo de periodismo amarillo de Enemas, Más P'Allá... o Mundo Misterioso! (Y esta noticia, titular amarillo incluido, está a años luz de las que publican esos medios). No me vale la doble moral, Rubén... ;-))))

Saludos

JM