RE: [escepticos] La Tierra es. Ilustrando el narcisismo

[Manfredo Teicher <fredi@...>]

At 17:19 21/12/1997 +0100, you wrote:
>At 11:03 21/12/97 -0300, you wrote:
>> a JM:
>>podemos entretenernos dando unas cuantas vueltas alrededor de la polisemia
>>de conceptos como "dependencia" y "patologico" pero me parece que Rafa
>>encontro algo mas interesante (en mi opinion narcisista). 
>
>No entiendo a lo que te refieres.

[Fredi]
Bueno, empecemos con la dependencia.
Hegel (nombrando a un personaje, impresiona mejor) sostenía que el ser
humano, para sentirse humano, necesita el reconocimiento de otro semejante;
en el caso ideal, el reconocimiento de todos los otros.
A falta de otra mejor, tomé esta frase como postulado básico de la TVN,
modificando algo:
El narcisismo seria la necesidad que tenemos de recibir el reconocimiento
positivo, no de cualquiera, sino de los objetos significativos; esta
necesidad innata (estamos de acuerdo que todo esto no es mas que una serie
de hicoinfes-paradojico-sofisticos) puede ser satisfecha por las buenas o
por las malas, pero satisfacerla es un requisito para mantener la salud
mental. 
Dicho de otra forma: es una necesidad narcisista ser considerado importante
por aquellos que consideramos importantes.
Esto crea una molesta DEPENDENCIA del sujeto que espera ese reconocimiento,
del objeto significativo que tiene que decidir si lo gratifica; o lo
frustra con el reconocimiento negativo (el desprecio). 
Parece que el miedo básico del ser humano es recibir ese desprecio (la
marginación) de los otros significativos. 
En mi "delirio" el miedo al desprecio de los otros es el significado del
"complejo de castración" clasico. 
En este sentido entiendo el concepto de dependencia. 
Pero como esta dependencia señala la debilidad del ser humano, para muchos
es mejor negarla. 

En cuanto a lo "patológico":
En salud mental, separar lo "sano" de lo "enfermo", no es nada sencillo. 
Es el consenso el que dictamina el límite. 
Hicieron una interesante experiencia: 
Pusieron a dos eminentes psiquiatras que no se conocían entre ellos a
realizar una entrevista diagnostica mutua. 
A cada uno le dijeron que tenían que confirmar o desmentir el diagnóstico
de paranoia megalómana, que el otro traía. Los dos salieron convencidos que
el diagnóstico  quedaba ampliamente confirmado. 
La esquizofrenia, paradigma de la psicosis no tiene ni una definición
unívoca ni su diagnóstico deja de ser ambiguo. Pero para la psiquiatría
biológica ya está confirmado hace rato su etiología genética. 
Disculpen, estoy un poco bastante escéptico al respecto. 

A partir de estas hicoinfes-paradojico-sofisticas, cualquiera puede seguir,
no? 

>>PD: en una de esas, soy mas escéptico que Uds.   ????????????
otra: cómo llegaron los acentos y las eñes?

>Saludos
>JM

Un abrazo (narcisista bastante escéptico)
                         Fredi 
____________________________
Manfredo (Fredi) Teicher
fredi en pccp.com.ar
Buenos Aires 
Argentina
Tel/fax   (54 1) 374 0743