Re: [escepticos]Imanes

[serge bobroff <sbobroff@...>]

[Eloy]
>> Si lo unico que da es una medida estadistica de poblacion escasa y
>> ninguna explicacion, de que coño esta hablando?

[Daneel]
>Bueno, yo no he leído el artículo de la Vanguardia, así que no puedo
>juzgar lo que se dijo en él. Como ya he dicho, el artículo médico es
>bastante correcto.
[serge]
Daneel estas en lo correcto. Hacen un analisis estadistico  bastante
clasico y correcto para la cantidad de pacientes que tienen. No creo que se
pueda tratar de criticar el paper en ese aspecto: los Archives esos -donde
esta publicado el paper- son un periodico cientifico con mayusculas. Tiene
el sistema de referees, cartas de repuesta etc....
>>> 2-
[Daneel] con respecto a los effecto a nivel molecular
>Aquí podemos empezar a conjeturar, puede que sea divertido. Pero
>son los físicos los que pueden tener la explicación, si es que la hay.
>¿Pueden esos pocos angstroms ser suficientes para modificar el potencial
>de acción de un nervio, que se mide en mV? Hay que tener en cuenta que
>el potencial de acción aparece gracias a los cambios de permeabilidad
>para iones de poros que tienen ese diámetro.

[serge]
No vale la pena conjeturar, para eso vendran nuevos experimentos.

[Daneel]
>Nosotros tenemos un físico que nos asesora en estos casos y no somos
>nada del otro mundo, así que supongo que ellos también lo tienen, sobre
>todo teniendo en cuenta que dos de los autores pertenecen al
>departamento de biología molecular y biofísica del Baylor College of
>Medicine de la universidad de Texas.

[serge]
Pues si tienen uno, no ha hecho bien su trabajo en el paper: hay muchas
cosas que son falsas y confusas en los conceptos.

[Daneel]
En serio, Eloy, el estudio es bastante
>prudente, otros hubieran echado las campanas al vuelo en sus
>conclusiones; ellos lo único que dicen es que el dichoso imán alivia
>"significativamente" el dolor, al menos durante 45 minutos (no miraron
>más), que es seguro (lógico, son unos 500 Gauss como máximo y se sabe
>que no hay problemas al menos con cifras menores a 20000) y que merece
>la pena estudiar el fenómeno más a fondo.

[serge]
Si son muy prudentes en el paper .... ningun referee serio hubiese dejado
publicar las conclusiones dadas en la vanguardia.

[Daneel]
>Para mí el problema sigue
>siendo medir la intensidad del dolor, para poder comparar el antes y el
>depués.

[serge]
Los autores dicen que usan un formulario -McGill creo- estandar para eso.
?Puedes comentar un poco sobre esa manera de quantificar el dolor? Imagino
que es dificil quantificar el dolor en lo absoluto, pero en lo relativo
-antes y despues del tratamiento- no debe de ser tan dificil e impreciso.
-evidentemente sacando todo lo que respecta al placebo- .... comenta por
favor.

serge