Re: [escepticos] Clonación humana

[Daneel Olivaw <daneel@...>]

Es evidente que no me he explicado bien:

Javi wrote:

> Daneel Olivaw:
>
> -No es ético medicamente porque así lo han decidido los comités
> deontológicos médicos en nuestro país y en la mayoría de los otros
> (creo
> que en los EEUU, no).
>
> -No es ético para la religión, al menos para la católica, anglicana,
> ortodoxa, islámica y, posiblemente, luterana (ésto no lo sé seguro),
> porque va contra sus enseñanzas, dogma o moral, según los casos
>
> -No es ético para la filosofía porque atenta contra la individualidad
> de
> la persona.
>
> -Puede ser peligroso, lo puse sólo como posibilidad de
> ciencia-ficción.
> Siempre cabe la posibilidad de intentar seleccionar individuos, como
> lo
> hacemos con los perros, para fijar determinados carácteres
> morfológicos
> o de comportamiento

Estas son las posturas actuales de los colectivos mencionados. Posturas
que, entre otras cosas, hacen imposible la clonación humana en nuestro
país en este momento. Yo no tengo nada que argumentar, es sólo lo que
ellos han repetido miles de veces. Lo de la peligrosidad "posible" creo
que se explica por sí sólo, sólo se necesita el sistema político
adecuado (totalitario, por supuesto)

> Y yo no estoy de acuerdo porque la ética cambia, las religiones se
> modifican (unas más que otras, es cierto), los comités deontológicos
> revisan sus códigos y los filósofos no se han dado cuenta todavía de
> que
> la clonación no atenta contra la individualidad de la persona, si no,
> veanse los gemelos univitelinos.

Y esta es mi opinión, que creo que comparto contigo.

> Javi:
>
> Ahora sí que no entiendo nada. ¿cuál es tu postura exactamente?

Explicado, ¿no?

Saludos

Daneel Olivaw.