Re: [escepticos] Aviso de programa de TV en C+

[ocana@...>]

    [descripcion de Juanjo Reina del programa sobre escepticos
     del cliam emitido en C+ borrada por brevedad]
Voy a hacer un (breve, espero) comentario sobre el programa de los escepticos
del clima. Yo lo vi en el original en la television alemana (en N3 por si a
alguien le interesa). Ya en su momento se me ocurrieron varios puntos que de
nuevo me vienen a la cabeza al leer tu descripcion:
1-Reducir el debate cientifico sobre el cambio global a la declaracion de 
Leipzig es dar una vision absolutamente falsa de la situacion (y probablemente
deshonesta). Hay unos cuantos cientificos que en mayor o menor grado no 
comulgan con todo lo que se dice en el report del IPCC del 95 (IPCC95) que
de momento es la Biblia (o el Coran) en este asunto. Pero como dicen los
franceses, la verdad esta en los matices, y pocos expertos o cientificos 
que se ocupan del tema estan en alguno de los dos grupos extremos: los
ecologistas (aunque el nombre es poco afortunado) a ultranza a la greenpeace
o los industrialistas a la "aqui no pasa nada". De hecho en el debate
cientifico la declaracion de Leipzig no tiene ninguna relevancia:la mayor
parte de los cientificos (los de mi instituto por ejemplo) ni la conocen.

2-En la misma linea, Fred Singer (el que supuestamente organizo las firmas de
la declaracion de Leipzig) no es representativo del debate cientifico ni mucho
menos de los escepticos sobre el cambio global, que en muchos casos son 
sencillamente criticos(no comparten el optimismo) con los modelos que se
utilizan para predecir el clima futuro. De hecho, a mi, Singer me parece un
cantaman~anas, y no sabe mucho de lo que habla, pero de ahi a que este 
conectado con la secta Moon, hay un trecho. Esas acusaciones hay que 
fundamentarlas (cosa que no se hacia en el repotaje) y en cualquier caso es
irrelevante si lo que dijera tuviese fundamento. Otra vez, no es ajustado 
a la realidad (ni honesto) sugerir que todos los escepticos o el escepticismo
relacinado con el cambio global esta relacionado/subvencionado por los moonies
o por la extrema derecha.

3-Se confunde el estado actual de la ciencia sobre el clima y el cambio 
climatico con el IPCC95, que es una coleccion-resumen del conocimiento actual
supuestamente fabricado para los no expertos. De hecho el engendro tiene
dos partes (en cada uno de los tres tomos):una para los policy makers y otra
el texto completo. Parte de los problemas ( y esto es lo que hizo a Singer
notorio) radican en que los resultados se presentan (especialmente en el
resumen para los policy makers) de una manera mas bien tendenciosa poniendo
el acento en la parte "mala" e incluso (esa fue la acusacion de Singer
a B.Santer; la discusion se puede encontrar en nature, ?o era science?)era
que se habia cambiado el texto despues de que este hubiese sido aprobado por
las partes firmantes (y por tanto el cambio era ilegal). Ademas supuestamente
se omiten las incertidumbres y los resultados que no confirman la 
catastrofe climatica (mi opinion me la reservo; el que quiera echarle un 
vistazo al IPCC95 que se arme de paciencia; y si alguien quiere mi opinion
que pregunte y se arme tambien de paciencia).

Resumiendo: el reportaje me parecio tendencioso, no porque lo que decian
fuese falso, sino pq lo presentaban como el estado actual de las cosas, y 
se omitia por completo el esceptocismo de verdad y el debate qu eesta 
teniendo lugar al respecto. Ademas se mezclaban (aunque eso ya es costumbre
en la divulgacion sobre clima y cambio climatico) el culo con las cuatro
temporas, la pobreza en el tercer mundo, el lobby de la energia nuclear,el
cambio climatico y la lluvia acida.

Saludos,

Victor Ocan~a
MPI fuer Meteorologie
Hamburg