Re: [escepticos] A favor de la clonación humanaDate: Tue, 13 Jan 1998 00:11:51 +0100

[Josep y Nuri <march@...>]

At 10:16 AM 1/13/98 Miguel Angel Ruz wrote:

>
>Podemos hacer un malvado ejercicio: en el párrafo anterior cambia
>el concepto "clonar" por el de "tener un hijo". Salen cosas como
>"Quien pretende tener un hijo entiende al nuevo ser como algo no
> dotado de autonomía. El hijo está ahí para que el padre disponga de
> él en un sentido determinado: o forzar determinado comportamiento,
> o aprovecharlo para trasplante de células embrionarias, o para
> cualquier excentricidad. O para que su hijo sea el niño feliz que
> él no pudo ser".
>
>¿Cuánta gente conoces que tiene un hijo "para que sea el niño feliz
> que él no pudo ser"? ¿Cuántos conoces que piensan que sus hijos son
> de su propiedad? ¿Cuántos desean, a veces desesperadamente, que
> sus hijos "sigan sus pasos"? Desde mi punto de vista son actitudes 
> tan cosificadoras como cualquier otra, pero que no invalidan la
> reproducción sexual como técnica para tener hijos (afortunadamente,
> por supuesto ;-). 
>
>Estoy de acuerdo en que esa cosificación es muy mala, pero me parece
>claro que no se trata de un problema de clonar o no clonar, sino de
>actitud hacia el nuevo ser, que debe ser independiente de la forma 
>de reproducción que se haya utilizado.


Si. Cuando escribia el mensaje me oia contraargumentando algo parecido. La
gente se reproduce por las razones mas peregrinas y a menudo se conduce como
si pudiera disponer por completo de su hijo.  Desde luego, cuando eso ocurre
no puede hablarse de un comportamiento etico. Y si eso no invalida la via
normal de reproduccion, ?porque habia de ser distinto con la clonacion?.

Quiza sea que con el clon lo que antes era una posibilidad se convierte en
una certeza. ¿que otro motivo hay para fabricar un clon, que fabricarlo con
un fin utilitario para el clonante?. El clon es la copia de alguien que
existe o existio, que decidio o decidieron duplicarle. Solo por eso, pobre
clon. Que curiosas podran ser sus fantasias infantiles -como las que todos
los ni#os tienen- sobre sus origenes. 

De la suma del material genetico del ovulo y el espermatozoide surge un ser
que participa de ambos pero que al tiempo es unico. Pero con el clon
generamos un ser sustancialmente distinto al resto de los hombres
(paradojicamente es distinto al resto al ser identico a otro, su padre).
Menudo pollo mental.
?y todo para que? ?La posibilidad de un trasplante de tejidos?, ?la solucion
de algun problema de infertilidad?. Eso en el mejor de los casos, los otros
no hace falta mencionarlos. ?compensan las posibles *utilidades* a los
riesgos?. Sobre todo, ?le compensan al clon? 

Probablemente lo que estoy haciendo es intentar racionalizar una actitud de
rechazo. Da miedo la posibilidad que se convierta en real un clon humano y
es a partir de ahi que se buscan argumentos. Da miedo sobre todo por el uso
que se puede dar al clon. Quiza si, que lo primero es el rechazo emocional,
y lo segundo la coartada etica. Creo que es Ernesto quien dice que a el no
le gustaria ser el clon de nadie. ?ese desagrado de verse en el lugar del
clon, no seria suficiente para justificar un rechazo por razones eticas?.

Saludos.

Jose March