Re: [escepticos] Diluvio

[Josep y Nuri <march@...>]

At 05:37 PM 1/15/98 Miguel Angel Ruz wrote:

>Mitos del diluvio existen muchísimos, pero la mayor parte es
>muy posible que deriven de las tradiciones mesopotámicas o
>hindúes. En particular el relato hebreo (Noé), el griego
>(Deucalión), el acadio (Atrahasis), el asirio (Utnapishtim,
>que es el de Gilgamesh) o el sumerio (Ziusudra) son tan
>similares que todos deben proceder de la misma fuente, que
>sería el primero de ellos (el sumerio). En unos son seis
>días y seis noches los que llueve, en otros nueve, etc, 
>pero el resultado es similar.
>
>En el caso de los mitos americanos la situación es bastante
>diferente (al menos en el caso maya, que es el que mejor
>conozco). Las inundaciones gigantescas se relacionan con
>las destrucciones cíclicas del mundo, que se producen cada
>vez que se cierra un baktun (la siguiente, por cierto, nos
>toca en agosto del 2013 según la correlación de Thompson. Ya
>veremos si eran tan listos :-). 
> 
>> >En las excavaciones 
>> >realizadas en los últimos años veinte em Mesopotamia 
>> >meridional se hallaron vestigios de lo que seguramente fue 
>> >una vastísima inundación que anegó casi cien mil kilómetros 
>> >cuadrados hace seis mil años. Puede que de ahí surgiera el 
>> >mito del diluvio mesopotámico, que ya aparece en la Epopeya
>> >de Gilgamesh.
>> 
>> Me parece improbable que los relatos de diluvios que hay en muchas
>> religiones correspondan a recuerdos de inundaciones reales. 
>> Tendria que haberse encontrado evidencia de tales catastrofes.
>
>Creo que conviene ampliar un poco todo esto. En efecto, algo tipo
>"diluvio universal" hubiera dejado bastantes huellas. En las 
>excavaciones en Mesopotamia se han encontrado estratos que marcan
>inundación de cierta importancia en tres sitios: Ur, Kish y 
>Shuruppak.

[....................]

>Por supuesto, no pasa de hipótesis, pero no encaja mal con los
>datos que tenemos ;-)
>
>Saludos,
>Miguel Ángel Ruz
>
>

Dabuten tu mensaje, Miguel Angel. Eso es dar datos. 

Bueno, yo la cosa la veo de la siguiente manera. ¿Los mitos y leyendas
religiosas como fuente mas o menos distorsionada de sucesos reales? Es un
enfoque que ha dado sus frutos: Ahi esta Troya y la tumba de Agamenon e
interpretaciones sobre desarrollos historicos por el Mediterraneo. 

Pero claro, van los magufos y de todo ello sacan la conclusion de que
practicamente todo lo que cuentan los mitos tiene una traduccion real. De
ahi el diluvio: Si mitos de culturas que no han entrado nunca en contacto
hablan del diluvio ?no sera que existio un diluvio de verdad cuyo recuerdo
perduro en el mito? 

Eliade menciona variantes del diluvio, aparte de las que ya se han
mencionado, entre tribus australianas, y los dayaks (eso de los dayaks  me
suena a novela del Salgari: ?que son? ?piratas de Borneo?) con una
estructura similar. 

Es posible que alguna de esas leyendas tenga un trasunto real como pudiera
ser esa inundacion en Mesopotamia. Ahora, que un lugar como el proximo
oriente exporte a otras religiones el modelo de catastrofe del diluvio y no,
por ejemplo, alguna sequia colosal que es de suponer que tambien las habria
y con consecuencias catastroficas, y que en lugares tan alejados y en
absoluto influidos por ellos como Australia existan mitos similares, lleva a
pensar que la nocion del diluvio llena alguna necesidad religiosa. Vamos,
eso lo digo desde la osadia que da la practica ignorancia desde la que uno
habla.

Saludos.

Jose March