Re: [escepticos] Placeboterapia (Serge)

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 14:26 25/01/98 +0100, you wrote:

>[serge]
>?Y en los casos donde aun no queda claro que sea solamente el efecto
>placebo?
>
>Javi:
>
>Pues se hace un doble ciego y punto.

Javi, creo que estás siendo excesivamente duro o excesivamente blando.
Entiendo que el doble ciego no tiene nada que ver con el abordaje
científico de los problemas, está en el paso previo de la comprobación
empírica. Con un doble ciego no sabemos *en absoluto* cómo y por qué actúa
un determinado elemento, sino tan sólo si actúa o no; y no olvides todas
las desviaciones de los efectos placebo no controlables (estado de ánimo,
"humanidad" del médico, propaganda de otros pacientes...) que pueden
desvirtuar también los resultados.

Es decir: el doble ciego no añade "certeza" (salvo que sea una prueba
derivada de una hipótesis científica previa que se intenta falsar, claro);
es simplemente una constatación de que existe un objeto digno de estudio.
Pero para eso no es el doble ciego el único camino (aunque sea deseable
siempre que se pueda realizar).

Los documentos de OMS y NIH entienden que la acupuntura ha acumulado ya una
serie de evidencias suficientes como para ser "admitida a trámite" de
estudio más profundo, siempre para casos determinados, claro. Por lo que he
entendido (corríjaseme si hay error), hay bastantes estudios no definitivos
que van en un sentido positivo, hay muy pocos estudios de mayor seriedad y
envergadura que siguen yendo en un sentido positivo, y no hay ninguno que
vaya en sentido negativo. No es el caso de la homeopatía.

Lo de los canales y las energías es como lo de Zeus y el rayo: la
explicación es mítica y precientífica, pero el rayo existe.

La explicación científica está en otro plano diferente de la actuación
individual. Creo que tanto Serge como yo nos estamos refiriendo a ese
segundo plano, en el que se enfrentan exclusivamente un paciente dolorido y
un médico que intenta disminuir ese dolor y aumentar en lo posible la
calidad de vida. Nunca a nadie se le pasó un dolor con libros de Popper o
Feyerabend, aunque sí con agujas. En la corta distancia eso es lo que importa.

Y siempre hablando de médicos, y se sobreentiende que de médicos no
chorizos. Nada tiene que ver aquí (eso claro que existe, pero es otra
discusión) el hecho de la invasión de acupuntores fraudulentos al compás de
la Nueva Era. Usense los instrumentos oportunos: hay juzgados y hay
colegios médicos. Y hay organizaciones escépticas :-)

Pero la lucha escéptica, desde mi punto de vista, no pasa por impedirle a
la viejecita que se sienta aliviada por su rosario vespertino de toda la
vida. Claro que si de este posicionamiento quieres verme como un
propagandista del rosario, como el cura aquél de "la familia que reza unida
permanece unida" eres muy libre. Pero te equivocas.

Saludos

JM

---------------------------------
***** SE BUSCA *****
José M. Bello Diéguez
jmbello en ctv.es
--------------------------------