RE: **[escepticos] El medicamentazo (a March)

["Daneel" <daneel@...>]

-----Original Message-----
De: Josep y Nuri <march en lince.lander.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: sábado 21 de febrero de 1998 17:28
Asunto: RE: [escepticos] El medicamentazo (a Daneel)



>[March]
>?no te parece algo desorbitado decir que ninguno de los medicamentos
que
>menciono como eficaces, ha demostrado su utilidad en ensayos clinicos
>controlados?

No, no me parece desorbitado. El ensayo clínico controlado es el "gold
standard" de la terapéutica moderna. Si no lo hay, me conformo con
menos, pero antes, intentemos que lo haya.

>Desconozco si hay ensayos clinicos que analicen la posible eficacia
de
>laxantes y pomadas hemorroidales. Como asimismo lo ignoro de otros
tantos
>farmacos que empleo. Digamos que los utilizo guiandome por las
indicaciones
>terapeuticas de los libros de texto que manejo. En lineas generales,
me fio
>de mis profesores.

Está claro que tenemos visiones divergentes de la medicina y que
podemos inicar una discusión que, aunque estimulante para nosotros,
puede ser muy aburrida para los demás, pero no me puedo resistir a
contestarte algunos puntos:

¿Libros de texto? ¿profesores? ¿experiencia? La experiencia está muy
bien cuando complementa unos conocimientos adquiridos de manera
válida,  pero actualmente intentamos no recurrir a la opinión de los
expertos o las autoridades, si no se apoyan en pruebas. Y éso son los
libros y los profesores, ni más ni menos, sobre todo cuando hablan de
diagnóstico, pronóstico o tratamiento. Creo que tenemos obligación de
conocer si hay o no hay ensayos clínicos que juzguen la eficacia de
los medicamentos y pruebas diagnósticas que usamos. También creo que
debemos exigir de los libros que citen sus fuentes, de manera que
podamos saber que las afirmaciones que hacen sobre diagnóstico,
pronóstico y tratamiento no son tendenciosas ni se apoyan en datos
falsos o sesgados o que sencillamente, no estan anticuados.

>Leo tu mensaje y a
>continuacion abro el Farreras de medicina interna, el manual de
Benjamin
>Mu#oz de medicina interna del hospital universitario de alcala, el
indice
>farmacologico de Laporte. En los tres textos, se incluye a los
laxantes como
>tratamiento a considerar en una serie de procesos patologicos.

Nadie ha dicho que no lo sean, pero:

>Tambien
>menciona el Farreras a las pomadas hemorroidales como tratamiento
para las idem.

¿Me creerías si te dijera que los libros de medicina estan equivocados
en muchas cosas? No me he dedicado al Farreras, pero sí al Harrison,
por ejemplo, que es mucho más utilizado que él. Pues bien puedo
asegurarte que el Harrison miente en ocasiones (supongo que no
intencionadamente) probablemente por no haber consultado las fuentes
adecuadas o por haberlas interpretado mal. E incluso te puedo poner un
ejemplo concreto.

Hoy día es impensable que un médico se guíe en su ejercicio
profesional por libros de texto, aunque por suerte, los errores en que
podemos caer por ello no son aún graves.

>El positon. Otro medicamento que sirve para peque#os problemas. Se
usa en mi
>casa con cierta frecuencia. Por ejemplo, cuando a mi hija le pican
insectos
>y le salen unos habones impresionantes. Pues parece que funciona.
Hablamos
>de habones. Igualmente desaparecerian sin ningun tratamiento. Con el
positon
>se reducen en menos tiempo.


Claro, es la acción del corticoide, pero sabes bien que la composición
del Positón es una aberración farmacológica y que puede producir
problemas por absorción sistémica de sus componentes, por el uso
prolongado, por favorecer sobreinfecciones, etc. Tampoco sería muy
beneficioso en el caso de una infección vírica. Quizás tú puedas
mantener controlados todos estos problemas porque eres médico, pero ¿y
los demás? En cualquier caso, aunque los problemas no sean graves, el
beneficio que reporta su uso es nulo prácticamente y lo sabes. Un
corticoide simple funcionaría igual, es algo más racional su uso y no
han sido retirados.

>En los protocolos terapeuticos que utilizan los MIR del servicio de
>urgencias del hospital de San Pablo de Barcelona, se indica el uso de
>pomadas de corticoides acompañadas de antibioticos topicos en las
picaduras
>de insectos cuando van acompañadas de excoriaciones evidentes. No se
aparta
>mucho esa indicacion del tratamiento con positon de los habones de mi
hija.

No, no se apartan mucho. Pero los protocolos merecen la misma
consideración que los libros de texto y las opiniones de experto (éso
es lo que son después de todo) si no se indican las fuentes
bibliográficas en que se basan para que cada uno de nosotros podamos
revisarlas y decidir sobre su validez.

>En estos casos soy de lo mas convencional. Recurro a lo que quienes
saben
>mas que yo dicen que funciona.

Te puedo poner unos cuantos ejemplos de opiniones de los que "más
saben" contradictorias o equivocadas.


>[March]
>?principios? ?de que principios hablas? Fijate que casualidad. ?yo
uso el
>fortasec por cuestion de principios. Los mios son los siguientes: si
algo
>puede mejorar el estado de un enfermo sin causar un problema mas
importante,
>pues adelante.
>Que curioso. Los textos del farreras, muñoz y laporte, tambien
indican la
>loperamida como tratamiento para las diarreas.

Claro que lo indican, como segunda elección y cuando hay que disminuir
unas molestias excesivas, ya que la reposición hídrica es bastante más
inocua que los fármacos que, al fin y al cabo, alteran la motilidad
intestinal, sobre todo en niños. Eso son mis principios y hasta ahora
no he tenido que pasar de la reposición líquida y por supuesto, no he
tendido que enfrentarme a un estreñimiento de rebote.

>[Daneel]

>>En lo demás, de acuerdo. Y en cuanto al neocolan, estas en tu
derecho,
>>pero no parece una práctica muy "científica" ¿no crees?

>[March]
>?que es lo que no te parece muy *cientifico* de mi exposicion del uso
del
>neocolan?
>?el uso del farmaco para poder disfrutar con cierta impunidad de una
buena
>comida? Es decir, su uso no para aliviar una enfermedad, sino para
facilitar
>las posibilidades de disfrute que ofrece la vida. ?la salud se define
por
>parametros como, por ejemplo, tener el colesterol bajo, o es otra
cosa?

Evidentemente me refiero al neocolan, al que por cierto no tengo el
gusto de conocer. Supongo que se trata de un estimulante de la
secreción biliar. Ninguno de ellos ha demostrado nunca servir para
gran cosa. Bien, cuando te saltas una norma clínicamente establecida
para el supuesto bien de tus pacientes o amigos pueden ocurrirte tres
cosas: nada (mejor para tí), que les dé una falsa sensación de
seguridad como dices (en este caso que agarren un atracón de padre y
muy señor mío) o que les perjudique el medicamento (en este caso que
les provoque una diarrea de idem). A ésto me refería cuando decía que
no me parecía muy "científico".

En fin, por mi especialidad, me es muy fácil criticar estas cosas, ya
que a mí casi no me afectan, así que no te lo tomes demasiado a
pecho...

Saludos, colega.

Daneel.