RE: **[escepticos] El medicamentazo (a March)

["Daneel" <daneel@...>]

-----Original Message-----
De: Josep y Nuri <march en lince.lander.es>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: lunes 23 de febrero de 1998 1:55
Asunto: RE: **[escepticos] El medicamentazo (a Daneel)


>[March]
>Empiezo por lo ultimo que dices en tu mensaje. Claro que no me tomo a
pecho
>tus comentarios.  Mas bien, resulta estimulante practicar algo de
esgrima
>verbal.
>
>Daneel, el catecismo de la Medicina Basada en la Evidencia (MBE) ya
me lo
>conozco. Si cito manuales es porque son la fuente habitual que
empleamos
>todos nosotros (bueno, despues de tus comentarios veo que no es asi,
casi
>todos). Si tengo que manejar pongamos que 500 situaciones patologicas
>diferentes (por poner una cifra. La doy a voleo) no puedo basar cada
una de
>mis decisiones clinicas en el resultado de una previa investigacion
>clinico-epidemiologica hecha por mi parte.

Vale, me habías dejado preocupado. Quizás exageré un poco (no mucho,
creo). Ya te digo que en mi especialidad es bastante más fácil llegar
a las fuentes.

>[March]

>Caramba, salvo prueba en
>contrario, si varios manuales de medicina me indican, y coinciden en
ello,
>en que el tratamiento para determinado trastorno es, bueno, el que
sea, yo
>me lo creo. No pienso fundar el mundo. ?Tu te crees que es obligacion
de
>todo medico iniciar una labor de investigacion que corrobore si todos
y cada
>uno de los comportamientos a seguir que los textos indican para las
diversas
>patologias, es correcto. Seria la paralisis.  No termino de entender
el
>asunto ese de la MBE. Me parece que se le ajusta como un guante el
dicterio
>de que en ella lo que es nuevo no es verdad, y lo que es verdad no es
nuevo.
>Es verdad que ante un problema clinico, siempre que se pueda, hay que
tomar
>una decision en funcion de las pruebas que ofrecen los ensayos
clinicos.
>Pero eso no es nuevo. Se viene haciendo desde que se establecio la
>metodologia del ensayo clinico, mucho antes de que se empezara a
hablar de
>la MBE.
>Lo que es nuevo es esa desconfianza *ideologica*  hacia las
respuestas que
>dan los manuales. Desconfianza que, tras varios a#os de dar la
matraca, no
>se ha traducido en demasiadas aportaciones concretas de los
practicantes de
>la MBE al cuerpo de conocimientos médicos. ...

Bueno, reconozco que a mí la MBE sí me saca de bastantes apuros.
Además es divertida y me sirve para mantener continuamente en vilo a
mi jefe (está tan desesperado que al último curso me ha acompañado, si
no puedes con tu enemigo, únete a él) :)). Por último me parece la
viva imagen del escepticismo aplicado a la medicina y lo hace desde
una perspectiva científica, no desde la de las pseudomedicinas... debo
reconocer que me encanta.

No intento idealizar la MBE, ni voy por ahí haciendo revisiones para
indicar una aspirina, pero siempre que tengo una duda acudo primero a
la librería Cochrane y después al medline. A veces te llevas
sorpresas, en mi carrera ya me he tropezado con dos ocasiones claras
en que estábamos haciendo un tratamiento porque lo ponían los libros,
cuando ya había evidencia disponible de que ese tratamiento no era el
correcto. Y ahora mismo hay abiertas unas cuantas posibilidades más.
Estas no son cosas banales, porque en mi caso se traducen en vidas.

Sí, la verdad es que me fío poco de los manuales, incluso aunque le
otorguemos a uno de ellos, medio en broma medio en serio, el título de
"la biblia"... precisamente ésas son las cosas que me hacen
desconfiar.

Saludos.

Daneel.