Re: [escepticos] RE:**Las criticas de Ruben

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Cesar Sirvent wrote:

> >Has demostrado claramente que desconoces el metodo cientifico.
> >Como profesor universitario y por mi titulacion tengo todo el derecho a
> >evaluar los conocimientos de cualquier persona cuya titulacion en fisica
> >sea inferior o igual a la de doctor.

> Incluso si asi fuese (cosa que no comparto), eso no da derecho a hacer
> criticas claramente no constructivas. 


Solo se realizan criticas constructivas cuanto el receptor tiene a bien
aceptar todas las criticas. Cualquier critica bien tomada es
constructiva aunque pueda ser dolorosa.


> Usted puede decir: "Desconoce el
> metodo cientifico.Podria encontrar informacion en...".

Busque Popper en el ISBN. O Khun o Kant, o Descarte, o Hume y lease todo
lo que pueda.

 
> Pero usted dijo que era sorprendente que yo hubiese aprobado fisicas, y el
> tono me resulto claramente ofensivo. De todas formas, no le voy a dar mas
> importancia.

No se la de, es cuestion suya y si a usted le parece ofensivo tambien es
algo que solo a usted le atañe.


 
> >Me parece que lo que es intolerable para un universitario y de ciencias
> >es su comportamiento.
 
> Mi comportamiento ha sido totalmente correcto cuando mis interlocutores
> eran correctos conmigo.

En ningun momento mi intervencion ha dejado de ser correcta para con
usted. De hecho ha sido la mas correcta que he tenido en todo el tiempo
que llevo en esta lista.


> Cree usted que si me dicen que tengo el ano dilatado no debo ofenderme?.

Compruebe a que fue respuesta este comentario y vera que fue provocado.


 

> Cuando hice lo mismo al afirmar la "credibilidad cientifica de ARP",
> ciertas personas se "mosquearon". Eso, de todas formas, es muy humano. A mi
> tambien me molesto esa apreciacion suya, pues parecia "cargada" a modo de
> insuto.

Puede parecer lo que usted quiera, pero lo que pone es lo que pone y lo
que usted entienda es lo que usted quiera entender.


> Pero como ya digo, no le concedere mayor importancia.
> Si usted opina que desconozco el metodo cientifico, esta en su derecho de
> manifestarlo.

Evidentemente.

> (E incluso podria ser cierto!. Hay que tener en cuenta que en ningun
> momento he declarado aceptar el metodo cientifico ACTUAL integramente, y mi
> vinculacion con la universidad no me obliga a ello. 

A que llama usted metodo cientifico ACTUAL?
Hombre si le llama a la sutileza sobre el metodo al que se ha llegado
tras cuatro siglos de analisis del metodo vale. Ahora, lo de la carga de
la prueba, la validez empirica y esas cosas creo que ya lo plantearon
incluso algunos griegos.



> Si quiere conocer mi
> opinion al respecto, solo tiene que preguntar).

Yo no deseo preguntarle a usted nada sobre el tema. En otros mensajes
demuestra con desparpajo su empiricidad absoluta.

 
> >Ultimos ?????????????????????????????
> >Solo hay que mirarse los mensajes en el ftp.
 
> Si, los ultimos.

No he leido "practicamente" ningun mensaje suyo que no estuviese salido
de tono. Son precisamente los ultimos los mas comedidos.


> Me parece muy interesante la discusion epistemologica sobre la ciencia (es
> redundancia??). 

Demuestra desconocimiento. No es redundancia. La ciencia y el metodo
cientifico es solo uno de los metodos que aborda la epistemologia
(estudio del conocimiento) como metodos de adquisicion de conocimiento
valido. El metodo cientifico nos permite obtener conocimiento cierto.
Otros metodos nos permiten obtener conocimientos validos siempre y
cuando cumplan ciertas condiciones (ejemplo el metodo historico).


> De hecho, mientras algunos matematicos dicen que el "codigo
> de la Biblia" esta demostrado, pues hay un nivel de significancia de
> 0.00002, a mi esa cifra me parece no concluyente.

No lo es y nunca lo sera.


> Lo mismo se puede decir de otros estudios estadisticos vinculados con
> biologia/medicina, en los que hay claramente un criterio de seleccion a
> posteriori.

De nuevo presenta claros problemas epistemologicos. El estudio
estadistico no es cientifico. (Aunque sea epistemologicamente un metodo
de obtencion de conocimiento valido).



> (Este tema es sumamente interesante, pues TODOS los estadistas
> CONVENCIONALES dicen que tales estudios son correctos, y los que los
> CRITICAN son minoria. 

Los estudios son correctos. Lo que no es correcta es la interpretacion
ni la hipotesis.


> Sin embargo, y en contra del Principio de Autoridad,
> yo estoy con los "disidentes").


El principio de autoridad solo se utiliza en la ciencia cuando se han
agotado el resto de los recursos para discernir entre dos teorias con
igual validez experimental e igual sencillez conceptual y axiomatica.

 

> En realidad, puede que a mi el metodo cientifico no me guste tanto, despues
> de todo. 

Ese es SU problema.


> Quiza soy demasiado exigente, e incluso quiza pienso demasiado
> (*).

No se sobrestima.
 
 
> (*) Mi profesor de Electricidad y Magnetismo acabo completamente harto de
> las preguntas "rocambolescas" que le hacia. Una de ellas la encontre mas
> tarde publicada en un journal (experimento de Wilson&Wilson)!!!!.


Si, se sobrestima.

 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/