Re: [escepticos] RE:**Las criticas de Ruben

[308204@...>]

Solo se realizan criticas constructivas cuanto el receptor tiene a bien
>aceptar todas las criticas. Cualquier critica bien tomada es
>constructiva aunque pueda ser dolorosa.

Pues yo diria que la critica que hice de ARP no fue muy bien tomada por
nuestro querido Sr. Armentia.

>> Usted puede decir: "Desconoce el
>> metodo cientifico.Podria encontrar informacion en...".
>
>Busque Popper en el ISBN. O Khun o Kant, o Descarte, o Hume y lease todo
>lo que pueda.

Curioso lo de Popper, ya que en un articulo en ese fanzine de Lumen, y
justo bajo mi direccion (que ironias), se critico una conferencia dada por
Sabadell.
Y, curiosamente, el autor utilizo una cita de Popper. Aunque la desconocia,
no me sorprendio, y no podia estar mas de acuerdo. Luego la busco para ser
exacto, pero es acerca de la imposibilidad de negar una teoria.
(Que ironias tiene la vidaaaaaaaa....).



>> Cree usted que si me dicen que tengo el ano dilatado no debo ofenderme?.
>
>Compruebe a que fue respuesta este comentario y vera que fue provocado.

No dispongo de recursos para comprobarlo. Pero mi memoria me dice que esto
no es asi. Podria tener la gentileza de mandarme copiado los fragmentos a
los que usted hace referencia?.



>A que llama usted metodo cientifico ACTUAL?
>Hombre si le llama a la sutileza sobre el metodo al que se ha llegado
>tras cuatro siglos de analisis del metodo vale. Ahora, lo de la carga de
>la prueba, la validez empirica y esas cosas creo que ya lo plantearon
>incluso algunos griegos.

Con las que estoy de acuerdo. Exactamente, podria decirme donde demuestro
que no estoy de acuerdo con esto?. (agradeceria usar copiar y pegar, para
asi ser precisos).

>> Si quiere conocer mi
>> opinion al respecto, solo tiene que preguntar).
>
>Yo no deseo preguntarle a usted nada sobre el tema. En otros mensajes
>demuestra con desparpajo su empiricidad absoluta.

Empiricidad?. Yo me tenia por un fisico teorico (y casi demasiado teorico).
De hecho, en tiempos intente demostrar un principio (!??!), y crei haberlo
conseguido. Pero era joven, y claro...


>> Me parece muy interesante la discusion epistemologica sobre la ciencia (es
>> redundancia??).
>
>Demuestra desconocimiento. No es redundancia. La ciencia y el metodo
>cientifico es solo uno de los metodos que aborda la epistemologia
>(estudio del conocimiento) como metodos de adquisicion de conocimiento
>valido. El metodo cientifico nos permite obtener conocimiento cierto.
>Otros metodos nos permiten obtener conocimientos validos siempre y
>cuando cumplan ciertas condiciones (ejemplo el metodo historico).

Bueno, es que lei en una enciclopedia que epistemologia de la ciencia era
un uso incorrecto. Pero bueno, una enciclopedia es una enciclopedia,
vale!...

>> De hecho, mientras algunos matematicos dicen que el "codigo
>> de la Biblia" esta demostrado, pues hay un nivel de significancia de
>> 0.00002, a mi esa cifra me parece no concluyente.
>
>No lo es y nunca lo sera.

Pues digaselo a los matematicos. Por cierto, no le parece a usted que
incluso el principio de induccion empirica es algo mas bien
probabilistico?. Quien no nos dice que, dentro de unos años, los objetos ya
no caen a la Tierra cuando se sueltan?. (De hecho hay una cierta
probabilidad, relacionada con la funcion de ondas cuantica).

>De nuevo presenta claros problemas epistemologicos. El estudio
>estadistico no es cientifico. (Aunque sea epistemologicamente un metodo
>de obtencion de conocimiento valido).

Es una herramienta cientifica. Por cierto, que los metodos de Montecarlo se
basan en estadistica. Y se obtienen resultados con una precision
apabullante...

>> (Este tema es sumamente interesante, pues TODOS los estadistas
>> CONVENCIONALES dicen que tales estudios son correctos, y los que los
>> CRITICAN son minoria.
>
>Los estudios son correctos. Lo que no es correcta es la interpretacion
>ni la hipotesis.

No solo eso. Un pico de z-score mayor que 3 puede ser impresionante, pero
si al lado hay otro de -3 y no sorprende a nadie, es que algo esta
pasando...


>
>
>> (*) Mi profesor de Electricidad y Magnetismo acabo completamente harto de
>> las preguntas "rocambolescas" que le hacia. Una de ellas la encontre mas
>> tarde publicada en un journal (experimento de Wilson&Wilson)!!!!.
>
>
>Si, se sobrestima.

Al contrario. Si no me hubiese creido que esas ideas eran rocambolescas,
hubiese sido yo el que hubiese podido publicar.
Por cierto, que desde los 11 años hablaba ya con mi padre acerca de Relatividad.
Si no se lo cree, puede preguntarle. Es el Dr. Jose Sirvent(evidentemente).
Doctor en Fisicas y Licenciado en Ciencias Fisicas, en Ciencias Quimicas y
Catedratico. Y el  considera que no me sobreestimo

De hecho, mi nota media (con 6 sobresalientes), que no es, comparativamente
mala, es para el, sin embargo, una autentica verguenza.

Cesar Sirvent