RE: [escepticos] Una oreja para Ruben (o mentiras en IRC)

["Manuel Nevado" <mnevado@...>]

>[Manolo]
>¿O sea, que hay IRCops pistoleros, y eso es una práctica legal? ¡¡Y un
>cuerno!! ¿Se nukea a un inocente de forma precipitada, y no hay
>consecuencias para el nukeador, sea IRCop u obispo de Murcia. Pues entonces
>ya hemos aprendido todos lo que NO ES UNA RED SERIA.
>El nuke NO es un comando de IRC, sino una estragema que usa un bug. Un
truco
>cobarde y rastrero. Punto.
>
>[Sadd]
>Cre que mi mensaje estaba muy clarito. Precisamente lo puse para explicar
>conceptos, para evitar que se siguieran interpretando erroneamente las
>cosas. Pero veo que es exactamente lo que has hecho.
>El episodio hablaba de un IRCop que echaba del IRC a un nukeador, y tu lo
>estas tergiversando.
>

>[Sadd]
>¿Por que no te sientas, te tranquilizas y o bien te relees el mensaje o
bien
>pasas del tema y diriges tus esfuerzos hacia otras actividades más
>productivas que entrar en polémica con quien no lo pretende?
>Los nukes están PROHIBIDOS en el IRC, y no solamente en el Hispano, sino en
>cualquier red mundial de IRC que se precie. Nadie te nukeará por "portarte
>mal", y si lo hiciera, quien sería expulsado del IRC sería el que te nukeó
y
>no tú.
>
>Los IRCop tienen un comando de Scytale llamado kill, que es el que utilizan
>para expulsar de la red a quien nukea o comete algun tipo de actividad
>ilegal. Y lo mismo que el ban provoca una expulsión definitiva del canal,
el
>k-line significa expulsión total del IRC con imposibilidad de volver a
>reconectar. Ningún IRcop va a cometer la torpeza de utilizar nukes para
>expulsar a nadie, entre otras cosas porque NO LOS NECESITA.
>
[Manolo]
Bien, dejando aparte si tu mensaje estaba claro o no (más que nada, el
contexto de tu intervención), yo interpreté que hablabas de que los IRCops
usan el nuke. Efectivamente, los IRCops disponen de esos comandos para echar
a los elementos conflictivos de la red. Pero un nuke a veces hace algo más:
puede bloquearte el modem y dejarte colgado el ordenador. En un par de
ocasiones en que sufrí sendos nukes, necesité rebotear el ordenador. Suerte
que no hacía nada más que charlar por IRC, porque si a la vez hubiera estado
trabajando en cualquier otra cosa, es posible que la hubiera perdido.
En un mensaje anterior hay una frase un tanto ambigua de Rubén en la cual
asegura que en su canal ha habido "de todo, baneos, kickeos y nukes", y que
los seguirá habiendo mientras necesite defender su canal. Bien, no voy a
hacer ahora interpretaciones, pero en tu mensaje me pareció entrever que tú
le apoyabas en esto, y hablabas de que "una vez un IRCop echó a ...". Bien,
ha sido una mala interpretación mía, y tú ahora lo has explicado mejor. Te
pido disculpas por esto.


>
>[Manolo]
>Pero repito: Suzudo tiene todo el derecho del mundo a usar scripts, y
>confiar en sus protecciones, mientras no se prohíban en la red. Suzudo no
>debería, sin embargo, hacer un mal uso consciente de esos scripts (y por lo
>que se ve, no lo ha hecho). Si en la red permiten el uso de scripts,
>entonces esta red tiene que contar con que puede haber personas que no los
>conozcan a fondo, y sufran ACCIDENTES. Si un IRCop se dedica a fusilar a la
>gente a la mínima sospecha, lo más serio sería que los demás responsables
de
>esa red le dejaran en "nivel braguitas" por pistolero.
>
>
>(Sadd)
>Me limito a quotear lo que tú mismo has escrito, porque no hace falta ser
>muy profundo para ver que está lleno de inexactitudes. Pero en fin, piensa
>lo que quieras.
>
[Manolo]
Bien, esto en cambio no es inexacto. Como tú has dicho, los IRCops no usan
nukes, y si alguno los usara lo echarían. Y lo que digo de Suzudo es
correcto: si hay algo por lo que lamentarse es porque se permita algo
inútil, como son los scripts, bots y compañía. No contribuyen en nada al
objeto del IRC, que es charlar, y pueden ser fuente de errores y de usos
malintencionados. No se puede calificar de la misma manera el "error" que el
"uso malintencionado", y una persona que use un script, aunque no lo conozca
bien, no puede ser censurado por ello. Si nos lamentamos, lamentémonos
porque se permitan, no porque los usen personas que no los conocen a fondo.
>
>[Manolo]
>Y nosotros tenemos derecho a que Rubén no nos cuente trolas y que tú no nos
>hagas comulgar con ruedas de molino.
>
>
>[Sadd]
>Comulga con lo que quieras, yo no pienso decirte nada al respecto. Y si te
>molestan mis mensajes pues ni los leas. Y tranquilo,que de todas formas
>tampoco verás muchos por aquí.
>
[Manolo]
Puedes escribir hasta 21 por semana. Yo no tengo nada en contra de que
alcances ese número. Leeré lo que me apetezca, por supuesto, como siempre
hago. Interpreté mal tu mensaje, y pensé que le prestabas más apoyo a Rubén
que el debido. No comulgo nunca.

En cuanto a las explicaciones que das en el otro mensaje sobre cómo defender
un canal, bien, es una táctica posible. Sin embargo, como has podido ver, se
presta a malas interpretaciones. Si una persona sóla es baneada, para
comprobar que no es un nukeador, si él sabe bien que no lo es, lo normal es
que se mosquee, ya que de hecho se está cometiendo una injusticia. Suzudo se
mosqueó. No es, desde luego, el caso, pero de esa forma se puede conseguir
que alguien que no fuera hostil al canal pase, por calentón, a la ofensiva,
y entonces en vez de un nukeador se tienen dos. Si además, el op está
equivocado respecto de esa persona, está cometiendo un error táctico, por la
pérdida de tiempo en eliminar al elemento hostil. En los manuales que alguna
vez he ojeado sobre cómo defender un canal, se recomienda echar a todos los
usuarios del canal, pasar a modo invite, y luego ir recuperando uno a uno a
los que estén fuera de sospecha. Al mismo tiempo, se puede sondear a los que
quedan fuera por query, y así ir recuperándolos según el nivel de sospecha
sobre cada uno disminuya. Esta forma me parece más segura y menos
discriminatoria. Por algo será que la recomiendan ...

Saludos.