[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] Re: Me? Just six inches too!



A Marmitako.

 >Me seria mas util si me dieras una referencia concreta, un libro con su titulo
>y la pagina en la que se refieran a un estudio de anatomia comparada en el que
>relacionen el tamanyo del pene con el tamanyo de los primates. La
>Universidad de
>Oregon tiene una biblioteca excelente, y puedo tener todos esos libros manyana
>mismo sin salir del despacho.

Mira, para un buen resumen vete al "Third Chimpanzee" (Capítulo "The
Evolution of Human Sexuality") y "Why Is Sex Fun?" de Jared Diamond. Aparte
de resumir muy bien, te da todas las referencias habidas y por haber.


>  Bueno, ya te he dicho anteriormente que soy bastante esceptico respecto a las
>teorias que pretenden encontrar utilidad evolutiva a evidencias
>anatomicas. >Segun mi rigido modo de pensar, el tamanyo del pene esta
>sometido a presiones >evolutivas anatomicas y fisiologicas mucho mas
>importantes que su potencial uso >para despliegue sexual en determinadas
>culturas presentes o pasadas.

Pero es que el pene "no tenía intención de evolucionar para ser
despliegue". La selección natural actúa paralelamente a la selección sexual
(una de cal y otra de arena, vaya). Si consideras que el cambio de postura
(a erguida) hizo que órganos que antes no eran tan conspicuos fueran
realzados más y más (posiblemente incluso a través de redistribución de la
densidad de pelo). ¿Por qué te resulta tan difícil creer que habría una
selección hacia aquellos simios que tuvieran un despliegue más contundente?
A nivel evolutivo, la mayoría de los 'excesos' o aparentes 'inutilidades'
se tienen que explicar de esa forma: selección sexual. Y está demostrado
que no necesitamos ni siquiera esas famosas 6 pulgadas para una penetración
exitosa. Por supuesto, hay otro factor: el cambio de postura y el hecho de
que  en las mujeres la vagina fue moviéndose de posición trasera hacia
adelante... Fue esto un proceso de adaptación a los penes más grandes
incluyendo la cópula ventral)? O al revés, fué el pene adaptándose al
cambio de postura y después se hizo más grande, siendo seleccionados poco a
poco lo que tuvieran tendencia a ser más 'aparatosos'?


>Un pene
>desmesuradamente grande para su utilidad inmediata puede ser selectivamente muy
>ventajoso -hipoteticamente- para los despliegues a los que te refieres,
>pero tiene una desventaja inmediata: hiere y disgusta a las duenyas de
>vaginas que no >son desmesuradamente grandes de modo homologo.

¿Qué hay de la evolución paralela? La vagina es un órgano bastante
elástico. Y más si contamos que la vagina humana tiene que dejar pasar
semejante cabezón (al nacer la cría.. Y recordemos que las cabezas se han
ido haciendo cada vez más grandes al paso de la evolución). Así que,
comparado con lo que tiene que dejar pasar, la vagina humana puede
adaptarse perfectamente a un pene 'grande'. Lo que cuenta en gran parte es
el estado de lubricación de la vagina, y por ende incluso podríamos añadir
las habilidades del macho (o hembra) por hacerse más atractivo y juguetón
(que conste esto es >pure playful speculation< mía).
Qué fue primero o como se produjeron las transisiones es aún motivo de gran
debate.
Creo que Matt Ridley en el libro "The Red Queen" especula acerca de ésto.
No es un libro con el cuál me siento a gusto (difiero en muchas de las
conclusiones del autor), pero a lo mejor te puede servir.


>Luis, tengo bastante con mis meteduras de pata para que pongas en mi teclado
>"aseveraciones" que nunca salieron de este. Mira otra vez mi mensaje
>original, queno digo que el hombre es el primate mas grande. Menciono las
>excepciones de gorila y orangutan (en todo caso). Pero salvo esta(s)
>excepcion(es), si somos el primate mas grande, asi como uno de los
>mamiferos mas grandes que existe (el 99% de lasespecies de mamiferos son
>mas pequenyas que nosotros). A menudo olvidamos este dato.

Pues yo te entendí que éramos los primates más grandes. Disculpa.

>    Los pechos de las hembras humanas tambien se hinchan -mas que ligeramente-
>durante la lactancia, y dudo seriamente que tengan ningun atractivo especifico
>para un zoologo o etologo no humano.Es mas, tengo entendido que el atractivo
>sexual de los pechos femeninos es una consecuencia completamente cultural, y en
>muchas culturas las hembras van por ahi con los pechos sueltos sin mayores
>problemas que la incomodidad y dolor del bamboleo en mujeres de pechos grandes.

Acerca de esto último, depende mucho de la edad. Por supuesto, no todas las
culturas son tan sex-negating como ha sido tradicionalmente la occidental.
El enseñar los pechos líbremente y el que se acostumbre uno a ello no
implica que deje de ser motivo de atracción. La sexualidad no tiene que ser
tabú por fuerza.
Ni tampoco lo explícito tiene por qué aburrirnos sexualmente. Al contrario,
los pechos libres pueden ser un motivo de orgullo para las portadoras,
señalando claramente que están listas para la reproducción (prueba de ello
es que los Nuba, habituados a estar permanentemente desnudos, llegados a
cierta edad se cubren)... la sexualidad a nivel natural es motivo de
orgullo y de demostrar que uno es atractivo y 'healthy'.
El tabú es puesto a posteriori (generalmente ya sabemos por quién o quienes
y por qué motivos, pero no voy a entrar en esto) y sobre zonas corporales
que tradicionalmente se consideran como atractivas sexualmente... Y los
pechos son la segunda zona en entrar dentro del sistema de tabúes... La
primera es la zona de sexo y las nalgas.
Y es un hecho que los pechos humanos, permanentemente henchidos y
redondeados sin necesidad de estar lactando, difieren dramáticamente con
los de cualquier otro primate.

Estas sugiriendo que
>estos son los resultados de presiones evolutivas de caracter etologico/sexual?.

Sí, definitivamente.

 O
>simplemente que, una vez que otras presiones se han encargado de hacer mas
>anchos los huesos de la pelvis y mas turgentes los senos para poder parir
>y alimentar ala descendencia (en las hembras), asi como de distribuir la
>grasa en zonas distintas al abdomen donde podria afectar a la viabilidad
>de los embarazos,algunas culturas humanas han convertido los caracteres
>anatomicos femeninos en objeto de deseo sexual.

No veo la contradicción. Volvemos a la cuestión de evolución paralela:
selección natural MAS selección sexual. Ley de vida.

>> Porque yo, personalmente, tengo la impresion de que si lashembras
>>humanas por naturaleza tuviesen cuatro pechos languidos en el abdomen,
>>unsudor que tirara de espaldas y el culo cuadrado, un servidor babearia
>>igual anteun ejemplar con estas caracteristicas bien puestas. Es mas, mas
>>de una seestiraria los pechos por la noche para tenerlos mas languidos, y
>>se pondria
>silicona para tener el culo mas cuadrado.

Pero no ha sido así no? A cada especie, sus características sexuales.
Utilizamos lo que tenemos y también hemos ejercitado la selección sexual a
través de millones de años.En lo cual entra también la cultura (por
añadidura). Yo también podría pensar que si fuera una vicuña, encontraría a
las vicuñas muy sexys.
Y la cuestión >básica< de elementos de atracción sexual se repiten en todas
las culturas. Con todos los matices que quieras (en algunas añaden, en
otras quitan y en otras deforman o modifican), pero se repiten
constantemente. Todas las culturas tienen sus peculiaridades. No en todas
se encontrará que el deformar un cuello con acumulación de anillos, o
deformar la cabeza desde nacimiento o insertar platos en los labios forman
parte un atractivo esencial universal.
Pero invariablemente, las nalgas redondeadas y los pechos lo son. Incluso
más que el mismo sexo femenino (debido a que esencialmente está oculto).
Incluso podemos afirmar que si en alguna cultura 'no fueran atractivos',
sería más por deformación cultural que por instinto.

>> [Luis Rey] Que conste que todo esto están fundamentado en estudios
>> primatológicos

>    Pero es que sigo sin ver claras tus conclusiones, Luis. Soy un
>cabezota de milpares de narices, espero que tengas paciencia conmigo
>(:-D).
 Salud y buenos
>alimentos,
>
>Marmi

Es bueno ser cabezota razonable. Y mis conclusiones en cuanto a lo de los
depliegues sexuales no son mías sino de los primatólogos. Yo solo intento
retomar lo que me parece más plausible y tratar de dar alternativas.

Paciencia? Si tenemos todo el tiempo del mundo! (cuando lo hay ojo).

Saludos.

Luis Rey

Visit my website on  http://www.ndirect.co.uk/~luisrey