[escepticos] RE: Mensaje mío de religión

["Ernesto" <u199873203@...>]

[Javi]
Por tanto, debido a esa capacidad que tienen los no creyentes para salir,
mediante la razón, del pozo de la estupidez, y que no tienen los creyentes,
considero que los no creyentes son más inteligentes. Y, puesto que la
inteligencia viene en parte de la genética, los creyentes son genéticamente
menos inteligentes o, si quereis, más tontos.

[Ernesto]
Voy a intentar "sacarte del error" sin lanzarme al deguello como una jauría
de chupacabras. Tienes razón: las críticas se pueden hacer en un mucho
mejor tono. Vamos a ver si lo consigo. Para ello utilizaré el mismo
argumento que Ned Block aplicó a los negros norteamericanos (mundo
científico, 177). Tu argumento se resume así:

Premisa 1) El colectivo A es más inteligente que el colectivo B
Premisa 2) La inteligencia tiene un componente genético
Conclusión: Por tanto, el colectivo A es genéticamente más inteligente que
el colectivo B

Bien, si aceptamos que las premisas son ciertas (cosa que solo acepto para
la premisa 2, pero con muchos "matices", pero dejémoslo así) creo que mucha
gente estaría de acuerdo en que la lógica es impecable, pero en realidad no
lo es. De hecho, se trata de un non-sequitur (de las premisas no se sigue
la conclusión). Veamos por qué:

Simplificando burdamente como siempre se hace en estos casos, tenemos
componente genético y componente ambiental. La inferior inteligencia del
colectivo B podría deberse a:
1.- Están desfavorecidos sólo genéticamente.
2.- Están desfavorecidos tanto por un peor ambiente como por unos genes
peores.
3.- Están desfavorecidos sólo por causas ambientales.
En este punto, es muy posible que la opción 2. te parezca la más sensata, y
que la 1 y la 3 te parezcan, en cierto modo, "radicales". El mito de que lo
mejor es siempre lo moderado, lo intermedio, nos hará escoger, aún en
ausencia de cualquier evidencia, la opción 2.
Sin embargo, aún queda otra posibilidad que no se ha tenido en cuenta:
4.- El colectivo B está mejor dotado genéticamente (para la inteligencia),
pero esto se ve contrarrestado porque están ambientalmente muy
desfavorecidos.
Incluyendo esto, la opción 3 ya no nos parace tan radical.
Como suele pasar, en estos casos la gente tiende a ser tremendamente
escéptica con las hipótesis que implican un ambiente desfavorable. Tan solo
puedo recordaros que el ambiente es cualquier causa extragenética, y, en el
caso humano, incluye las más mínimas vivencias y experiencias. En el caso
humano, y con relación al comportamiento, el ambiente se convierte en algo
de carácter extremadamente complejo, contingente, histórico.
Para no enrollarme, resumo: la conclusión de que los creyentes son
genéticamente menos inteligentes es falsa, puesto que hay otras
posibilidades en principio igual de plausibles, al menos en ausencia de
pruebas en favor de ninguna de ellas.
Por otro lado, hemos llamado colectivo B al de los creyentes. Tengo que
decir que este argumento que propuso Javi ha sido usado por los racistas
biológicos, y de hecho se usó recientemente en "The Bell Curve". No tenéis
más que sustituir "creyentes" por "negros", o "europeos del este", o
"castas inferiores hindúes", también por "clases bajas", etc. En estos
casos, una menor "inteligencia" (en realidad, CI), sin duda debida a peores
condiciones de vida y educación, ha sido explicada como "menor inteligencia
genética" por medio de ese non sequitur.
Por tanto, Javi, ten también tú un poco de comprensión si alguien se siente
molesto con ese tipo de razonamientos y te contesta con "malos modos". Hay
demasiada gente con intenciones mucho peores que las tuyas usando
argumentos parecidos para defender acciones políticas repugnantes.