Re: [escepticos] RE: [escepticos] żEs el Guernica obra de arte?

[Alberto Barreiro <abg@...>]

    Los bocetos se idolatran porque son unos dibujos que superan en calidad a la obra
final. Desde luego que el Guernica no es la obra de arte que se espera ante la fama
que le precede, pero es un buen cuadro. Y Mortadelo y Filemon no son cuadros, ni obras
de arte, son otra cosa, asi que no es pertinente la comparacion, por mucho que nos
hagan reir, dicho de otro modo, ¿que coño pinta Mortadelo en todo esto?
En cuanto a Escher, no se de donde has sacado que no es conocido, por lo de pronto has
encontrado láminas de él en el Corte Ingles, lo cual es poco probable si buscas de
cualquier otro artista. Escher es muy conocido y muy apreciado, es el equivalente
visual de las paradojas literarias de Lewis Carroll, por ejemplo, tampoco es que
descubriera la polvora ni mucho menos, es un buen dibujante y muy ingenioso pero
tampoco ha tenido una gran trascendencia en el mundo del arte, no por desconocimiento,
sino porque ha suscitado un interes muy limitado.
Bueno, nada mas
Alberto B.

Emilio Hdez. escribió:

>         Pues si, que se haya fotografiado todo el proceso, me hace sospechar que
> el Guernica fue obra de arte desde que lo encargo el govierno republicano
> en el exilio (¿En Mexico?). que los bocetos se idolatren me lo confirma.
>         De tener que elegir salvar los obras completas de Mortadelo y Filemon o el
> Guernica (o la obra de Picaso si me apuras), eligiria a Mortadelo, porque
> tambien es arte, y llego a todo el mundo con toneladas de carcajadas.
>         Me parecio una pasada la historia del traslado al reina sofia y la
> batallita con el bubengeiner. Pero que no se os ocurra dudar de su calidad,
>  pues por efecto avalancha todios se os echara encima. Hay un cuadro
> parecido (¿de Candiski?) un caballo salta en medio del cuadro el jinete nos
> mira con antorcha que ilumina.
>         Hubo un pintor (Mas bien dibujante), ESCHER Este si era artista (y
> arquitecto), lo descubri hace pocos años de casualidad (En libros de
> ocasion del Corte Ingles), sus cuadros son puntillistas y no de brocha
> gorda, nada inspirados sino matematicos, por si hay alguien que no sabe de
> que ablo las subi a www.arrakis.es\~uno1dos2\escher. De este tio nunca oi
> hablar ni exposicion ni na.
>         Por cierto, yo no se hacer ni una o con canuto, el dibujo es una ausencia
> en mi formacion, pero me considero un buen critico.
>
> ----------
> De: Alberto Barreiro <abg en uvigo.es>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Asunto: Re: [escepticos] ¿Es el Guernica obra de arte?
> Fecha: domingo 26 de abril de 1998 17:56
>
> Emilio Hdez. escribió:
>
> >         Y si si, ¿Desde cuando?, ¿Desde antes, o desde despues de parirlo
> Picaso?
>
> Y si no lo fuera, ¿que seria?. ¿En que categoria de objetos lo situarias?.
> Ademas, no entiendo la intencion de tu pregunta.
> ¿Como iba a ser una obra de arte antes de que Picasso lo pariera?, algo que
> no existe
> no puede ser, ni obra de arte ni nada.
> El problema del Guernica, es que las circunstancias que rodean la obra han
> podido mas
> que sus valores artisticos, a mi entender no es ni mucho menos la mejor
> obra de
> Picasso. Pero el Guernica posee el valor añadido de haber servido como
> símbolo de la
> lucha contra el fascismo, convirtiendose en el mito que es ahora,
> independientemente
> de la intencion del artista.
> Un oficial aleman visito el estudio parisino de Picasso durante la
> ocupacion. Al ver
> el Guernica pregunto:     -Señor Picasso, ¿esto lo ha hecho usted?
> Picasso respondió:    -No señor, esto lo han hecho ustedes.
>
> *****************************
> "El arte es conocimiento, ...a veces"
>
> Alberto Barreiro.
> *****************************
>
> ----------