[escepticos] Re: Discover New Women from the Ice Age

[luisrey@...>]

Me voy unos días y me encuentro un alud de sensibilidades heridas. Sorry!

Pero también , gracias... Parece que empiezan a aparecer referencias
bibliográficas interesantes.
La verdad no entiendo demasiado esta polémica, porque según lo que me
parece, el artículo en sí no aporta nada que no se haya sabido desde antes.
Admito que puede ser que se tergiversen algunas cosas un poco (tal vez en
plan retórico; el detalle de no citar la amalgama de barro con grasa para
evitar precisamente la ruptura de la pieza al cocerse me parece
imperdonable y quita efectivamente credibilidad a los autores) pero también
parece que el fantasma del feminismo agrede algunas sensibilidades por
aquí.
Sí considero que el fantasma del norteamericanismo es preocupante, pero en
este caso lo veo muy diluído. Hace poco Discover sacó un magnífico artículo
sobre Atapuerca (con todos los honores a los españoles involucrados). Más
curiosamente he tenido algunas discusiones por aquí (Londres) con algunos
antropólogos que considaran dudoso el status de Homo antecessor.
En fin, no hay tiempo para contestar todo pero aquí van un par de
respuestas a Arturo Ríos y Marmitako.

>luisrey wrote:
>> Los 'cazadores'masculinos cazaban más por el hecho de 'fardar' que por
>> traer comida a casa.
>
>Me gustaría saber en que te basas para afirmar eso, no es que yo te lo niegue,
>sino que me gustaría saber en que te basas para afirmar eso, esta aclaración
>la hago para evitar malentendidos :-).


Estudios de tribus y cazadores-recolectores contemporaneos demuestran que
la aportación proteínica del 'hombre cazador' no es realmente la parte
esencial para la subsistencia. También los 'hombres cazadores' NO traen la
pieza de caza para específicamente mantener a su familia sino para ser
dividida entre todos los miembros de su tribu y realzar su estatus social.
La referencia más inmediata que tengo es... AAArgh! Una vez más el maldito
Jared Diamond en su "Why Sex Is Fun?"

Para todos los que dicen que tengo una fijación con Diamond, me parece que
no se acuerdan de algunas severas críticas que le hago en el artículo que
envié.
Intento por todos los medios no retomar toda la obra un autor 'for granted'...
La crítica es edencial.

Por cierto Marmitako... Me han informado que Diamond regresa a su email
address en Junio y me mandará las referencias técnicas que le he pedido
sobre el tamaño del pene. Por supuesto le he mandado a pedir unas cuantas
otras referencias... Por si acaso.


>> Como dice el artículo, el hecho de cazar algún mamut posiblemente sería un
>> hecho tan aislado y notable que terminaría siendo legendario y hablado de
>> boca en boca por los siguientes diez años.
>
>Ya que nos gustan mucho las comparaciones, tomemos el ejemplo de los pigmeos,
>ellos cazan elefantes y no lo consideran un hecho legendario (si, ya se, han
>pasado algunos añitos, pero la tecnología de los pigmenos no es puntera que yo
>sepa).

Tú mismo lo has dicho. Conocimiento acumulativo  y probablemente el simple hecho
de que ninguna sociedad es igual. ¿Quién te dice que en la sociedad pigmea
primitiva no se cazaba simplemente por fardar en un principio?


>"Hechos extraordinarios requieren pruebas extraordinarias" ¿te suena la
>frasecita?. La Aramis Fuster dice que existe el diablo y como única prueba
>pide que tu demuestres su inexistencia, ESO ES UNA MAGUFADA.

La cuestión del sexo y la aceptación plena de nuestra animalidad es peor
que el diablo... A diferencia de éste, el sexo y su desarrollo en el la
sociedad humana es medible y cuantificable... Hasta cierto punto. Especular
y defender especulaciones no es 'magufar'.
Errar no es de magufos. Hay algunas gentes aquique han tachado a Platón y
hasta Newton de magufos... Si seguimos así, podemos borrar la historia de
la humanidad entera de un plumazo y acusar a todos los antiguos de magufos.
Por favor,¿donde está el sentido de la historia? ¿Nadie se acuerda de
Daniel C. Dennett y sus 'escaleras y grúas invisibles'? Resulta que a
través de especular con abstracciones que resultaron al final ser un
absurdo llegamos a conclusiones auténticas y útiles. Es el efecto de subir
escaleras y mirar hacia atrás y darse cuenta que la escalera era
inexistente, o simplemente era una mentira.
Razonamiento y búsqueda de soluciones a nivel humano es mucho más complejo
que simplemente blancos y negros.

>Si tu empiezas a
>hacer lo mismo igual terminaré sospechando que tus interesantes ideas (si, me
>parecen interesantes ¿que pasa?)

Huy... Cuidado, te estás metiendo en un lío. Pero gracias por el support anyway.


la educación no es sinónimo de tener o no tener razón (desde
>luego es más agradable una respuesta comedida y educada, pero una con un poco
>de picante puede animar un debate ¿no?).

No problem...

Y una postdata a Vicente: mi computadora es demasiado primitiva para poder
visualizar tu attachment. Gracias de todos modos.

Y ahora, back to my dinosaurs...

Saludos.

Luis Rey

Visit my website on  http://www.ndirect.co.uk/~luisrey