Re: [escepticos] money is sexy

[mvelilla@...>]

>Falacias everywhere!
>
> >>y le doy la razon
>>>a Darwin mal que les pese a muchos. No solo le doy la razon, sino que tengo
>>>mi propia explicacion para este hecho: es facil notar que las mujeres mas
>>>bellas estan siempre atras de los hombres mas ricos, famosos y/o nobles
>>etc etc.
>>>Muchas veces acaban casandose con ellos, y por supuesto sus hijos heredan
>>>los trazos de belleza de las madres. Lo contrario no es tan comun, o sea, un
>>>bando de hombres hermosos atras de mujeres ricas, famosas y/o nobles, pero
>>>sin duda que tambien es un fenomeno que sucede.
>
>Pues perdón, esto no es Darwinismo sino Lamarckianismo barato. "Inheritance
>of acquired characteristics". Y como tal, una falacia.
>Darwin flirteó con Lamarck pero los desechó rápidamente.
>
No veo donde entra Lamark en la historia. Si tu te casas con una mujer
bella, es probable que los hijos e hijas hereden alguna cosa de esta
"belleza" (concuerdo que hay un alto porcentaje de subjetivismo), pero de
cualquier manera, donde entra Lamark?, y ademas lo de Darwin, esta
observacion la hizo ya cuando estaba a punto de publicar (o ya lo habia
publicado, no recuerdo bien) su libro, o sea, ya era un sujeto de cierta
edad, no el joven viajero del Beagle.

>>>Es evidente que somos nostros mismos, hombres y mujeres, a lo largo de
>>>millones de anhos que fuimos esculpiendo y modificando nuestros rostros y
>>>cuerpos atraves de la seleccion sexual, y en este acto de esculpir, siempre
>>>parece que se tiende hacia un "ideal de belleza", o sea, se tiende hacia un
>>>modelo ya prefijado.
>
>Modelo prefijado?? Por favor!

Si, puede que tengas razon, no lo niego, por eso yo habia preguntado a la
corrala, pero tambien es evidente que hacia algun lugar se tiende, puede que
este modelo sea fijado por la moda, por la raza, por la tribu, no se, pero
algun patron hay en el cerebro que dice "esto (o este/a) es bello/a y aquel
no lo es"..

>La selección natural ha actuado sobre los puntos específicos de atractivo
>sexual: la cara, los pechos, caderas, nalgas y genitales (como más
>importantes,acentuandolos con distribución de pelo, esencias y olores).
>¿Cuántos rasgos, razas, colores, tipos de genitales, tipos de pecho, tipos
>de caderas y nalgas se pueden encontrar en la humanidad??
>Si hay algo que me pone los pelos de punta es el seleccionismo sexual a
>ultranza. Hay tantos modelos prefijados como culturas, y hasta dentro de
>las culturas este modelo varía con modas y el transcurso del tiempo. Una
>'garota' de clase baja en Brasil puede ser considerada más bella que
>cualquier supermodel. La problemática aquí se concentra en su estatus
>económico y la forma de adornarse y arreglarse.
>El espectro de 'belleza' en el parlamento inglés (típica clase dominante)
>es a mis ojos un alarde de horror estético. Sin embargo, prácticamente
>todos los miembros de las tribus Nuba son un dechado de armonía y estética
>al que ni las más famosas Cindy Crawfords puede compararse.
>Al mismo tiempo, hay ciertos parámetros que muchos pueblos consideran como
>>indispensables< a la hora del atractivo sexual, y que a muchos causan
>desden o repugnancia (ej. caderas, pechos y nalgas 'desproporcionadamente'
>enormes; gordura 'a la Rubens' o más;  penes gigantes, modificaciones
>corporales realzando ciertos atributos, etc.)

Si, se que hay mujeres con cuellos larguisimos (estirados), labios gigantes
como platos (estirados) y otros atributos de belleza en muchas tribus, pero
por ej. en nuestro caso, cultura occidental, no seria considerada "sexi" una
venus como aquella que esta en el museo de Atenas (que nuevamente no
recuerdo el nombre), o una mujer pompeyana?, he visto las estatuas y estas
mujeres serian consideradas muy atractivas en nuestra sociedad, mucho mas
que la escualidas y huesudas modelos actuales (para mi una exageracion sin
ningun atractivo).
O sea, han pasado 3.000 anhos y aun en nuestra mente permanece el mismo
patron de belleza (por lo menos en la mia, no se si fui educado para gustar
de estas cosas, quien sabe algun corralero venga y diga aqui que la Venus
para el es un asco).

>
>Un buen ejemplo es la moda reciente de la cirugía estética del pecho en
>U.S.A.: a la voz de ya, todas las mujeres 'que quieren ser atractivas' (o
>al menos quieren salir en Playboy) se implantan unos mamotretos que
>aumenten y eviten a toda costa la caída natural del pecho. Todas las
>mujeres que se hacen esto tienen que tener a la fuerza un cierto nivel
>económico. Y sin embargo, para mí carecen de cualquier atractivo (y no solo
>para mí, hay hasta videos porno que anuncian 'pechos naturales' en la
>portada!!).
>Para colmos hay incluso muchas publicaciones (de mucho éxito, al menos por
>aquí) dedicadas exclusivamente a fotos de mujeres 'Over Fifty'. Así que los
>parámetros no son estables ni tienden hacia una forma "ideal".
>
Si, pero estos "gustos", asi como los "gustos" de un homosexual hacia otro
hombre etc, no serian una minoria?, podriamos hablar que en general a todos
les gustan estas cosas?, claro que gusto no se discute y tendriamos aqui
todo el milenio para discutir, pero vamos tentar caminar sobre algo un poco
solido, sino puedo venir y decir que hay gente a la cual les guste que la
quemen y garroteen con un latigo, pero esto no algo solido como para ser
aplicado como "norma".

>Si lo vemos desde un punto de vista de selección sexual, la selección a
>nivel humano se efectúa por muchas causas mucho más complicadas de lo que
>aparenta. Una chica bellísima y joven puede ser un agradable espectáculo y
>ser definitivamente y naturalmente deseable... Pero a la hora de la hora,
>puedo preferir a otra mujer menos espectacular pero que vaya más con otro
>tipo de atractivos.
>Esto sin contar que una buena parte de matrimonios en la humanidad en
>general son pre-arreglados de acuerdo atradiciones y feudos familiares.
>Selección económica sí que puede existir. Pero la cuestión de 'belleza' o
>atractivo sexual es más bien secundaria.
>
Si cuentas a sociedades orientales talvez si, pero en una de las nuestras
occidentales no creo que los matrimonios pre-arreglados sean una norma,
apenas que las personas con un nivel economico similar se encuentran en
clubes similares, viven en barrios similares y asi la chance de casar entre
ellos mismos es mayor que casar con personas de otro nivel economico. Talvez
pueda considerarse esto como un "arreglo", pero es un poco nebuloso.

>La mayor estupidez que he visto nunca escrita viene en el libro de Matt
>Ridley "The Red Queen", en el cuál Ridley asegura que el 'ideal sexual y de
>belleza'  de TODA la humanidad (incluye a todas las razas, sin la menor
>traza de vergüenza) es una rubia de tetas grandes y caderas anchas. Algo
>así como Pamela Anderson.
>
>Permítanme vomitar.
>
>Saludos.
>
>
>Luis Rey
>

Puedes vomitar sin constrangirte, no defiendo la estupidez que dice el
libro, pero te puedo asegurar que aqui en Brasil todo (casi todo) negro que
alcanza cierta importancia (jugador, cantante, ganador de loteria), lo
primero que hace es atrapar una rubia despampanante. Que me dices sobre
esto?, te puedo citar Pele, que ha sido casado con tres rubias, una atras de
la otra..., y el otro dia estuve viendo una revista de futbol donde
mostraban las mujeres/amantes de los jugadores, y te puedo asegurar que la
mayoria de los jugadores negros o mulatos las tenian con unas rubias de caer
sentado. Costumbre?, propaganda de sociedad de consumo?, puede ser..., pero
lo que digo es un hecho.

Mig