[escepticos] RE: Más sobre hombres y simios

["Ernesto" <u199873203@...>]

[LuisRey] Ernesto, Ernesto... ¿Estás tratando de crear una nueva 'clase':
Homo?

[Ernesto] Me gusta estar entre los mamíferos ;-)
Lo que sí que intentaría sería mantener (no crear una nueva) las clásicas
familias Hominidae y Pongidae. Ahora ya nadie sabe a qué se está uno
refiriendo al hablar de "homínidos", ya que está cobrando fuerza la
clasificación cladista que supongo conoces, y que lía las cosas de una
manera que llega casi a extremos ridículos.

[L] Entre un Velociraptor y un pájaro (aun a pesar de estar en la misma
'clase') hay mucha más diferencia que entre un humano y un chimpancé.

[E] El argumento no estaba basado sólo en las diferencias entre hombres y
chimpancés, sino también en lo que comparten chimpancés y el resto de los
antropoides. Como dije, el Velociraptor se parece mucho menos al
Triceratops que a las primeras aves, y por lo tanto no tiene sentido la
exclusión de estas últimas de la categoría "dinosaurio", si consentimos que
el triceratops esté dentro de esa categoría. No sé si me explico.

[LuisRey] No tomas
en cuenta que aún a pesar de la postura erguida o semi erguida de los
australopitecos, el plan básico de la cabeza continuaba siendo la de un
chimpancé con modestas modificaciones.

[Ernesto] Sí, por eso deben clasificarse con nosotros o con los chimpancés:
en algún punto hay que poner la división entre humanos y simios. Este punto
es necesariamente arbitrario. La postura erguida sirve.

[L] La descripción 'simio neoténico' te gusta más?
Como dicen: la mona vestida o no, mona se queda. Y nosotros con cerebro
grande o no, con tecnología o no, monos nos quedamos también.

[E] Bueno, no entiendo la evolución como una adición de elementos nuevos a
algo
que premanece inmutable. La recapitulación embriológica, o el cerebro en
capas de cebolla, (cerebro reptiliano, cerebro mamiferiano, etc.) son
ejemplos extremos y bastante desprestigiados de este punto de vista. La
idea de nuestra especie como un simio al que se le han "añadido" cosas,
pero que en el fondo sigue siendo un simio, no me convence. También se le
han quitado cosas a ese simio (y por eso me gusta lo de la neotenia), y
también se han transformado otras cosas,  dejando de ser lo que eran.
De todas maneras, tampoco quiero defender esto de forma radical, porque no
estoy convencido en un 100%, y porque me caen muy bien los bonobos ;-)

Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis (web escéptica):
http://www.interec.com/hwebensis