Re: [escepticos] CONCURSO

["Julio Negueruela Ruiz" <julio.negueruela@...>]

Pedro Luis Gomez Barrondo escribió:

>     Así mismo Eduardo, pienso que lo que no se debe hacer nunca es intentar
> achacar al prójimo los defectos que nosotros también tenemos. La postura
> crítica hacia el ajeno debe ir precedida de una autocrítica que legitime
> nuestros postulados.

Bien, si te sirve, yo soy internacionalista, republicano y vasco y
critico abiertamente la forma de proceder del PNV. A Sabino da igual que
lo saques de contexto o no, sus escritos son infumables. Si Hitler lo
hubiera leído, se habria maravillado de ese hombre. En la misma academia
de la Ertzaintza, cuando se da la historia de Euskal Herria, los mismos
profesores dicen que hay que tener en cuenta que este hombre vivió en
otra época, que si... En cuanto a Arzallus, es muy oída la excusa de que
sus frases son sacadas fuera de contexto pero, por ejemplo, la perla:
"Prefiero un negro que hable euskera a un blanco que la desprecie" dice
mucho sobre la forma de pensar de este hombre. Por supuesto, no dudo que
en el PNV haya gente que no opine como él, pero es que él es el
presidente del Eusko BuruBatza.

También hablas de los postulados de cada uno, etc. pero ¿de donde viene
toda tendencia separatista del País Vasco? Ni más ni menos que de la
religión. Sabino, que era un carlista reconvertido, estaba obsesionado
con el aire liberal que había entonces por Madrid (liberal en el sentido
social, no económico) y pretendía hacer de Bizkaia un bastión del
cristianismo (hasta muy tarde no habla para nada de las Vascongadas, de
hecho, la ikurrina fue llamada por él mismo, la bandera de Bizkaia).
Luego los nacionalistas se han amparado en los ancestrales fueros (el
PNV es Eusko Alderdi Jelkide, partido vasco seguidor de la JEL
-Jaungoikoa ta Lege Zarra, que quiere decir literalmente Dios y la Vieja
Ley-) para justificar una posible independencia. Yo opino que no es
necesario buscar excusas si uno quiere independizarse, pero bueno, hay
que buscarlas en algún lado porque no todos los vascos están por la
labor. Y esto sin hablar de Navarra e Iparralde, porque entonces la
independencia sería menos que imposible. Sí, ya se que el PNV no habla
actualmente de independencia, sino de autodeterminación (que todavía no
se qué diferencia existe entre independencia y esta palabra inventada
por DeGaulle), pero me dirás si no es discriminatorio lo que propone el
PNV: los derechos que pueda conseguir el País Vasco solo lo pueden
conseguir algunos territorios históricos, los demás, que pueden ser más
historicos que los denominados así, no. Existe la vía rápida y la normal
para conseguir las competencias autonómicas y, a las primeras, solo
tienen acceso las primeras comunidades. ¿Dónde está la legitimación del
PNV? Pero me refiero a la que buscan ellos empeñados en conseguir un
hecho diferencial, no en la declaración de la ONU.

>     Además resulta cuanto menos sarcástico que aquellos que históricamente
> más han sufrido la represión ideológica y política, personal y
> colectivamente, (como ha sido el caso del partido del Sr. Arzallus el
> P.N.V.) se encuentren ahora con que sus perseguidores y sus descendientes
> les achaquen como propios todos aquellos vicios que emplearon ellos mismos
> en el intento de eliminarlos. Es como que las madres de la Plaza de Mayo de
> Chile tuviesen que escuchar en boca de Pinochet y de sus seguidores que los
> principales culpables ideológicos del golpe de estado fueron precisamente
> los desaparecidos por la naturaleza de las ideas que profesaban.
>     Sería curioso cuanto menos¿No?

Bueno, no todo el que critica al PNV es franquista o descendiente de
éstos, para empezar. En cuanto a la represión, el PNV no ha sufrido la
mitad de represión de la que pueden haber sufrido comunistas,
anarquistas, ateos, masones, etc. La Guerra Civil no fue contra el PNV,
de hecho, dentro del partido hubo discusiones sobre si debían defender
la oii República, legítimamente constituída, o se debían haber unido a
los fascistas. Creo que fue Irujo (hablo de memoria) el que escribió una
declaración que hizo pública sin apenas consultar al máximo órgano del
partido lo que decantó la balanza por el bando republicano. Pero, hasta
que apareció la ETA, la oposición frontal al Régimen del dictador Franco
por parte del PNV, fue mínima comparada con la que hacían otros partidos
en el exilio o los famosos maquies. Y el franquismo se sufrió en toda
España, no sólo en el País Vasco. Además, te recuerdo que Araba y
Navarra, territorios afines al Régimen, gozaron de bastantes privilegios
durante la dictadura.

No nos engañemos, el PNV es un partido democrático, que acepta el juego
democrático, y nada tiene que ver con ETA desde hace muchos años. Pero
su forma de ver las cosas es discriminatoria hacia el emigrante o
maketo, término acuñado por sabino para definir despectivamente al
emigrante que no se integraba dentro de la sociedad, una de las
características principales de los emigrantes vascos a otras tierras
como Argentina, USA, etc. Y no es argumento el decir que los que ahora
le achacan al PNV esto eran todos los fascistas de antes, entre otras
cosas porque no es cierto; eso se llama revanchismo.
 
Para acabar, un dato: Bizkaia, en tiempos de Franco, tenía la segunda
renta per cápita más alta del país, la primera era Madrid pero la renta
de ésta se veía bastante inflada por el hecho de estar ahí todos los
órganos de gobierno; hoy ocupa la 17ª. ¡Menuda represión! 

>     Saludos escépticos a tod en s desde Bilbao.-((:.-))))


Un saludete republicano (de los de antes).
-- 
Julio Negueruela
DBA    Servicio Informático
Universidad de La Rioja      -      Spain
Telf: 941-299179     Fax: 941- 299180
mailto:julio.negueruela en si.unirioja.es