Re: [escepticos] RE: [escepticos] Matemáticas universales.

[pp <arlandispepe@...>]

Iosu escribió:

> **JOSE**
> Hola Iosu:
> En uno de tus mails dices:
>
> "La matematica aplicada a la naturaleza es un
> subconjunto de la matematica general pero ambas nacen de una lógica basada
> en conceptos instintivos naturales que nacieron por evolución en un
> entorno
> físico concreto. Si dichos conceptos son aproximaciones de la realidad, no
> afectará a la matemática general porque su objetivo no es la naturaleza,
> pero sí lo hará a la matemática aplicada a la naturaleza que esté vigente
> en ese momento y por tanto será una aproximación de la realidad."
> Me parece que hay algunos conceptos que no tienes muy claros. De otro
> modo no veo como puedas haber afirmado algo como lo anterior, pues allí
> hay una problema de pura lógica:
> Primero dices que "La matematica aplicada a la naturaleza es un
> subconjunto de la matematica general". Y más abajo dices que: "...no
> afectará a la matemática general porque su objetivo no es la naturaleza,
> pero sí lo hará a la matemática aplicada a la naturaleza que esté vigente
> en ese momento."
> ¿Cómo se puede afectar a un subconjunto sin afectar al conjunto en el
> que está incluido?
> Saludos.
>
> **IOSU**
> Tu idea es muy lógica, pero en este caso afecta al propio subconjunto y no a
> los elementos de este.
>
> Te pondré un ejemplo:
> Imaginate que la matemática general es un plano (R^2) y que la matemática
> aplicada es un segmento del conjunto anterior; si dicho segmento lo
> ensanchas, alargas, desplazas, rotas , etc, el subconjunto se ve afectado
> pero el plano es el mismo.
>
> Aprovecho este símil para explicarte algunos  conceptos que no he dejado
> claros:
> Cuando he identificado al plano R^2 como matemática general en realidad
> debería haberle llamado matemática posible; la matemática general o conocida
> es un subconjunto " cerrado" en el sentido de que está limitado al
> conocimiento actual (imagínate un subconjunto en R^2); dentro de este
> subconjunto estaría la matemática aplicada (segmento). (Ver dibujo adjunto).
>
> La matemática es una creación de un ser vivo (terrestre o extraterrestre) y
> por tanto la matemática complementaria de la union de todas las matematicas
> generales del universo, no existe. Con palabras de Luis Salas....hasta que
> el Quijote no se creó , no existía; aunque naturalmente podemos imaginarnos
> un conjunto infinito de subconjuntos con todas las combinaciones posibles de
> letras y signos donde están todos los libros que existen , que existiran y
> los que no existiran. Igualmente la matemática posible contiene las leyes de
> todos los universos que existen, que existiran y los que jamás existirán.
>
> Puede haber una obra y ser ignorada por otro; un extraterrestre puede tener
> una matemática general (MG)diferente a la nuestra que nosotros ignoramos y
> viceversa.
>
> Con  el simplificado dibujo adjunto quiero hacer el siguiente paralelismo:
> a) Considero una MA "perfecta" a cualquier recta de 45º.
> b) Considero la realidad como una pendiente de 45º.
> c) La ciencia busca mediante la experiencia los elementos matemáticos
> (puntos del plano) que le permitan conocer la realidad (pendiente).
> d) He supuesto que una civilización extraterrestre puede acercase al
> descubrimiento de la realidad (pendiente) mediante un conjunto de elementos
> distintos a los nuestros; creo que esta idea refleja el hecho de que una
> realidad física puede expresarse con distintos elementos matemáticos; un
> ejemplo: la descripción matemática  tolemáica del movimiento de los astros
> mediante epiciclos es equivalente a la copernicana; la descripción de la
> mecánica ondulatoria es equivalente matemáticamente a la mecánica matricial.
> Pensamos que la idea de Copérnico se acerca más a la realidad pero yo creo
> que es falso. Incluso la propia dinámica actual creo que tendría un
> equivalente matemático en el sistema de Tolomeo aunque aparecerían fenómenos
> extraños para nuestra mentalidad como fuerzas atractivas no newtonianas
> ¿alguien puede ayudarme con esta conjetura?). En este caso la ventaja del
> sistema copernicano es la simplicidad matemática que genera.
>
> He puesto las MA de terrestres y ETs muy separaras intencionadamente;
> incluso creo que para un espacio anisotropo habría algún tipo de
> equivalencia que se manifestaría a medida que conociesemos con más
> profundidad la naturaleza.
> Si las condiciones ambientales en que se desarrolle la vida extraterrestre
> son diferentes, sus conceptos lógicos nacidos por la evolución podrían ser
> muy diferentes y por tanto sus elementos matemáticos serían muy diferentes
> de los nuestros pero se podría establecer una relación de
> equivalencia(paralelismo) entre su MA y la nuestra porque ambas MA tienen
> que aproximarse a la realidad (pendiente).
> Si las condiciones de vida son semejantes, posiblemente evolucionaran con
> conceptos parecidos y las rectas respectivas de la MA pueden estar muy
> próximas con una divergencia debida a los elementos matemáticos que se hagan
> dominantes en cada planeta a traves del tiempo.
> Se podrían establecer distintos paralelismos al igual que con las obras
> literarias; un libro es semejante a otro traducido literalmente (diferentes
> nomenclaturas matemáticas) pero tambien pueden expresar la misma idea con
> historias diferentes . Siempre habrá una relación o paralelismo entre las MA
> de ambas tecnologías pero sus matemáticas generales pueden ser muy distintas
> según se alejan de la MA.
>
> Un saludo

Las Ciencias en general son modelos que interpreta la realidad, dicho modelos tienen una base matemática en su construcción,
estos modelos dependen de la estructura de nuestro cerebro, es perfectamente posible que exista otro modelo, que explique la
realidad y no tenga nada que ver con nuestra forma de pensar, abstraer, inducir, etc. No seamos tan antropocéntricos que
pensemos que la única forma de percibir y razonar, sea como la nuestra. Imaginemos por ejemplo unos seres gaseosos e
inteligentes que en lugar de ver el espectro visible vieran el espectro correspondiente a los rayos X. Creo que su ciencia
sería muy distinta de la nuestra aunque también explicara la realidad.