[escepticos] Minoría escéptica.

[José Velásquez <a880201n@...>]

   Hola Emilio.

   En tu mail me dices:


> 	[Pique, E.]  La famosa frase de Einsten "Dios no juega a los
> dados" surge dentro del debate sobre el significado de la teoria
> cuantica. Mientras que  algunos cientificos (Born, Schrodinger, de
> Broglie, etc..) opinaban que las funciones de onda de la mecanica
> cuantica (o sus cuadrados) debian ser interpretadas como ondas de
> probabilidad, Einsten (un poco viejecito en 1925 y poco flexible
> mentalmente), junto con muchos otros cientifcos, consideraban esto una
> aberracion, algo que atentaba contra la esencia misma de la ciencia: el
> determinismo. Por eso dijo "Dios no juega a los dados", es decir, "en la
> naturaleza  no hay sitio para la probabilidad". 
> 		En este caso Einsten no ajusta la realidad a su
> filosofia, sino que participa en un debate cientifico sobre la
> interpretacion de la mecanica cuantica. Incluso propone ciertos
> experimentos mentales que, a su parecer, invlaidaban la interpretacion
> probabilistica (en concreto la paradoja de Einstein- fulano&mengano..
> (siento no acordarme de los otros nombres pero mis clases de cuantica
> quedan ya un poco lejos, snif!), la cual no fue resuelta hasta hace unos
> 10 anyos).


   Te refresco la memoria: Fulano=Podolsky y mengano=Rosen. Ahora que de
la paradoja sólo entiendo el nombre.
   Hay algo más que no termino de comprender. Según tengo entendido, el
resultado de un experimento puede invalidar una teoría (es decir probar su
falsedad) pero no veo como pueda invalidar su interpretación. Pero no sigo
con ese tema porque mis conocimientos de mecánica cuántica son
prácticamente nulos.


> O sea, la famosa frase "Dios no juega a los dados" es una
> frase dicha en un el contexto del, quizas, mayor debate que ha habido
> nunca en fisica, pero no tiene nada que ver con creencias personales ni
> filosofias ni religiones. Ademas Einstein era, como el mismo decia, "un
> judio ateo".
> 	   Pero de todas maneras Einstein puede decir misa, la ciencia
> se basa en teorias demostrables y no en opiniones de ilustres
> cientificos.
> 
> 	[Jose Velazquez ] 
> >    ¿Cómo se explican estas creencias impermeables a la realidad que al
> > parecer también se presentan en otros grandes científicos?. Considero
> > difícil que ellos caigan en eso de "me conviene, luego lo creo".
> > 
> 	[Pique, E.]  Desde luego muchos hombres de ciencia son creyentes
> y/o supersticiosos, sobretodo cuando estas creencias son externas a su
> disciplina (biologos horoscopofilicos, por ejemplo).  Esto, en mi
> opinion, no es mas que otra prueba que la creencia (sobretodo en
> religion) no es algo a lo que se llegue despues de un proceso racional,
> sino que es una necesidad emocional inherente a la psicologia de la
> persona. La gente no cree porque haya deducido la existencia de Dios
> sino porque necesita creer. 
> 	  Prueba de ello es que casi todos los cientificos creyentes han
> hecho evolucionar sus creencias para que no entren en conflicto con la
> verdad fisica que ellos conocen, apartan a Dios del mundo real
> situandolo en un plano en el que no interactua nunca con nuestro
> universo. 


   Por más necesidad emocional que tengan de creer x (para generalizar la
creencia) no comprendo como científicos ilustres no se dan cuenta de que
creen x porque satisfacen su necesidad haciéndolo y no porque tengan
razones para hacerlo. Porque si se dieran cuenta, simplemente dejarían de
creer x por falta de razones (claro que siempre existe la posibilidad de
que x sea cierta pero eso no es relevante).

   Saludos.