[escepticos] RE: Escepticismo "genético"

["Ernesto" <u199873203@...>]

Bueno, Javi, perdona la tardanza. En el chat ya hablamos sobre tu mensaje y
te expliqué por qué pensaba yo que estaba equivocado el razonamiento. Pero
ese día no estaba yo muy inspirado. Como te dije en ese momento, partes de
unas premisas "razonables" para llegar a una conclusión "razonable". Pero
el problema es que hay otras premisas contrarias que son igual de
razonables y por tanto una conclusión contraria que también es razonable.
Bien, aparte de esto hay otra cuestión más interesante, que consiste en
que desde un punto de vista genético (de la genética cuantitativa), o mejor
dicho estadístico, no es posible deducir la causa de las diferencias entre
grupos a partir del conocimiento de las diferencias dentro de un grupo. Me
explico.

Supongamos que es cierto que la capacidad de razonamiento tiene un
componente genético importante. ¿Qué significa esto? Lamentablemente,
tenemos que ajustarnos al significado real (o científico) de "componente
genético", aunque sea poco intuitivo e incluso contrario a lo que uno está
pensando que es. Usaré mayúsculas para resaltar lo que es importantísimo
:-)

Decir que la capacidad de razonamiento tiene un componente genético
significa que, en una población CONCRETA (que vive en un ambiente, o mejor
dicho, conjunto de ambientes concretos), las DIFERENCIAS en capacidad de
razonamiento que podemos observar y medir son EN PARTE "debidas" a (son
estadísticamente explicadas por) DIFERENCIAS genéticas entre los individuos
de esa población.

Un inciso: Decir que hay un componente genético no nos dice nada sobre qué
tipo de genes están implicados. No podemos saber si se trata de genes que
actúan sobre la eficiencia del cerebro, o si son genes que simplemente
afectan al aspecto físico del individuo y por ende a la forma en que ese
individuo es tratado por la sociedad (por poner dos ejemplos extremos).

Bien, hemos supuesto que la capacidad de razonamiento se puede medir y que
se ha cuantificado un componente genético importante en, digamos, la
población adulta española.

Vayamos a la otra premisa de Javi, o sea, que los crédulos tienen por
término medio peor capacidad de razonamiento que los escépticos.
Javi deduce que entonces esa diferencia ha de deberse en parte a los genes,
dado que existe ese componente genético.

Pero no se puede hacer la extrapolación. A partir del componente genético
en la población no se puede averiguar la causa de las diferencias entre dos
grupos tomados de esa población (o de otra). Al hacer dos grupos, ya
tenemos dos poblaciones (estadísticas) distintas, y deja de tener sentido
cualquier conclusión. Veamos por qué con un ejemplo clásico de Lewontin
sobre plantas.

Tenemos semillas de maíz polinizado tomadas de una población en la que el
componente genético de la altura de la planta es elevado. Hacemos dos
grupos con esas semillas. El primer grupo lo plantamos en arena limpia con
una solución artificial para el crecimiento. El segundo grupo lo plantamos
en idénticas condiciones pero sólo con la mitad del nitrógeno en la
solución nutritiva. Las semillas germinan, las plantas crecen. Dentro de
cada grupo, existen diferencias importantes en altura, que se deben a las
diferencias genéticas que había entre las semillas. Pero el primer grupo
tiene como media una altura muy superior a la del segundo grupo.
La diferencia dentro de cada grupo es totalmente genética. La diferencia
entre grupos es totalmente ambiental.

Bien, ¿qué tiene que ver esto con el ejemplo de crédulos y escépticos y la
capacidad de razonamiento? Pues que aunque globalmente el componente
genético del razonamiento es importante, no sirve para explicar las
diferencias entre ambos grupos, que pueden ser debidas exclusivamente a
diferencias ambientales. Los crédulos pueden haber recibido menos
"esceptógeno" desarrollador del pensamiento crítico (en forma de ambiente
familiar o de los amigos, lecturas, experiencias emocionales, etc.). O bien
los escépticos han recibido menos "credulógeno"  desarrollador de la
credulidad. O ambas cosas. Recordemos que en lo que respecta a los
caracteres mentales el ambiente en humanos es muy sutil, y un párrafo de un
libro leído o una frase dicha en un momento dado por una persona puede
determinar el desarrollo futuro de la mente de una persona. Al menos es mi
opinión, :-)) Pequeños acontecimientos de la vida pueden hacer que una
persona termine convirtiéndose en un Vader o bien en un Arcanus. (los
chateros me entienden)

PD: El truco de extrapolar las causas de las diferencias entre un grupo a
la causa de la diferencia entre grupos ha sido utilizado falazmente desde
el "racismo genetico" de Eysenck y de los autores de The Bell Curve, por
citar dos casos conocidos entre muchos. Es muy difícil darse cuenta de la
falacia, y en esto juegan a su favor. Los que señalan la invalidez del
argumento (Gould, Kamin, Lewontin, etc. entre muchos) tienen que repetirlo
cada dos por tres, porque se esfuma de la memoria de los científicos de una
forma asombrosa.



Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis (web escéptica):
http://www.interec.com/hwebensis