Re: [escepticos] Una aseveración.

["Xan M. Caínzos Prieto" <cainzos@...>]

Elisenda Font dixit:
>Xan M. Caínzos Prieto escribió:
>>
>> Pedro Luis Gomez Barrondo dixit:
>> >Remito a la corrala la siguiente aseveración.
>> >¡Dios no existe porque no es necesario!
>>
>> Eso ya lo dijo Laplace hace dos siglos.
>> Hablando como matematico ¿Por que piensas que soy ateo?
>>    Saludos
>>
>> PD: Y ademas se lo dijo a Napoleon.
>
>  Yo tambien soy matemática y atea... pero este argumento no me sirve.
>Tampoco existen dragones sacando fuego por la boca ¿la razón de que no
>existan es que no son necesarios?. Mis pecas no son necesarias... pero
>existen. Podriamos encontrar millones de cosas no necesarias, incluso
>perjudiciales, pero existentes.

Tengo que decir que en la cita de Pedro hay que precisar el sentido en que
se es necesario. Lo mas rapido es reproducir completamente la anecdota para
que queda clara la postura de Laplace.
Despues de publicada la "Mecanica celeste", Napoleon se encontro con
Laplace y le pregunto porque en todo el libro no citaba a dios, a lo que
Laplace le contesto: "Esa hipotesis no es necesaria". Observaras que hay
una bastante diferencia entre ser necesario y ser hipotesis necesaria.
¡¡¡OJO!!! Observese que yo digo que dios es una hipotesis innecesaria para
explicar la naturaleza. Porque en otros contextos si es necesaria, por
ejemplo para que puedan comer los curas X-DDD El razonamiento de estos es
del tipo: "Dios existe, yo soy el intermediario, tu tienes que mantenerme".
dejando aparte alguna que otra falacia logica en ese razonamiento si falla
la hipotesis principal no habria nadie que mantuviera a los curas.
      Saludos

PD: Si, reconozco que ademas de ateo soy anticlerical. ¡¡¡Y a mucha honra!!!

Mail Adress: Xan Cainzos
             Dpto. Analise Matematica - Facultade de Matematicas
             Universidade de Santiago de Compostela
             Santiago de Compostela
             SPAIN