RE: [escepticos] Bichos volando. Era: paleontologia

["Iosu" <Lrea@...>]

[Mercader]
No es exacto ese ejemplo  en que el vuelo de los peces voladores es de
"abajo arriba". Seguramente, no habeis pasado el Estrecho para ver
muchos vuelos de esos.
En la especie que yo he visto, ese "vuelo" empieza, no con un despegue
sino  con un salto hacia arriba fuera del agua (yo también lo podría
hacer si tuviese suficiente musculatura y me persiguiese algo con
dientes) y, a partir, de ahí, empieza un aleteo desordenado que intenta
retrasar el inevitable amerizaje.  Así que ahí yo también veo un
protovuelo desde arriba hacia abajo.

**Iosu**

He pasado pocas veces el estrecho y he visto los peces voladores y no podría
afirmar que pasa lo que tú dices. Habría que verlo en cámara lenta; yo creo
que si se mantienen tantos metros sin caer es porque vuelan ( aceleración
g-g=0 ); lo mismo decimos de alguien que planea pero no se puede considerar
un planeo ,como han dicho por ahí, porque el sistema de sustentación es
distinto . Supongo que lo que llamas "salto" es una conjunción de una
velocidad inicial  V con la aceleración negativa del vuelo. Si la altura que
alcanzan fuera sólo debido al impulso acuatico serían presa fácil del
depredador (nada más rápido, salta más).
Tampoco creo que se pueda considerar un vuelo de arriba -abajo por el hecho
de que eso ocurra (todos los voladores bajan); lo que marca la diferencia
entre una evolución  planeadora  y una voladora activa es la forma de subir;
en este caso el impulso volador desde el momento que sale del agua creo que
es mucho más importante en la ganancia de altura y creo que tiene el derecho
de considerarse volador de abajo-arriba. Mejor, dado que es un mal volador
lo podríamos dejar en empate.

Esta crítica light sólo es una excusa tardía para pedirte que cuides mejor
tu nuevo casco.

Un saludo al séptimo piso( huy,casi digo cielo)
Iosu