[escepticos] Einstein 1 - Newton 0

["Francisco Mercader Rubio" <fmercader@...>]

[Pedro J.]
> Sin ir más lejos creo que personalmente fui sometido
> en la universidad a unas dosis extremas de cálculo
> matemático donde los profesores solían pararse pocas
> veces para recapacitar sobre el modelo físico, las
> aproximaciones que se hacían, etc. La razón de ello es
> simple. Calcular es fácil, lo difícil es entender. El cálculo
> es obviamente importante, pero primero hay que
> conseguir que la gente entienda cualitativamente las cosas.

[Mig]
Luego, viene la materia que solo "ve" el presente, pero la materia
consigue organizarse cada vez mas (como dices, mamiferos etc) y cada vez
que se organiza, consigue "penetrar" mas en la cuarta dimension, o sea,
el tiempo, o sea, la capacidad de "viajar" en la cuarta dimension es una
propiedad de la materia organizada, cuanto mas "inteligente(?)", mas
profundamente viaja por la cuarta dimension.

[Mercader]
Quizás perdemos de vista los cambios conceptuales que ha tenido que
sufrir la humanidad para llegar a comprender lo que ahora nos parece
obvio.
Recuerdo haber leido hace mucho tiempo, que el quinto axioma de Euclides
(ése que dice -más o menos- que si hay una línea y un punto exterior a
ella  dibujados en un mismo plano sólo es posible trazar una única
paralela  a la línea propuesta, que pase por el punto), fué discutido en
su tiempo porque no parecía demasiado evidente a los ojos de los
contemporáneos. Eso es algo que ahora nos parece increíble porque
nuestra actual percepción del espacio se ha educado en la lógica visual
euclideana.  Parece que si se  le enseña a un indio del Amazonas el
dibujo de una perspectiva en la que las líneas paralelas se unen en un
punto, en el horizonte,  le cuesta bastante trabajo comprender que las
líneas no se unen realmente y que todo es una convención de la
representación gráfica. La idea de lejanía le es muy ajena, en un
universo visual lleno de árboles cercanos, verticales, y donde quizás
nunca ha visto la línea del horizonte.

Quizás, lo de entender la auténtica relación entre las velocidades de
dos cuerpos que caen desde distinta altura está justo en el límite de la
intuición de los individuos medios que no sean matemáticos de vocación.
Por eso la gente normal sólo lo puede resolver con ayuda del cálculo.
Pero hay límites intuitivos para todos. No me creo que, incluso para un
experto matemático, esté clara la noción espacial del universo de más de
tres dimensiones.  De acuerdo que, con ayuda del cálculo, se pueda
operar con diez dimensiones pero no deja de ser una operación virtual
realizada con herramientas artificiales, como una extensión de la
capacidad lógica normal del cerebro humano.   A lo mejor, ciertas
personas entrenadas pueden pensar espacialmente en 'n' dimensiones pero
hay que reconocer que no serían representativas del común de la especie.

También recuerdo haber leído que, en tiempos antiguos, no se solía tener
el concepto de secuencia temporal que ahora nos es tan familiar. De ahí
que veamos pinturas renacentistas que representan a Jesucristo rodeado
de soldados romanos vestidos con uniformes del siglo XIV y errores
semejantes.
Recuerdo haber ido, de pequeño,  con mi abuela que era una mujer muy
sencilla,   a ver una película:  "Sansón y Dalila" y en un momento en
que Dalila, escondida y espiando a Sansón, hace un movimiento ambiguo,
mi abuela con un peculiar concepto del devenir histórico, va y dice:
"Mira: Le ha hecho una foto".

Creo que el tiempo, como parámetro manejable en los cálculos, no debió
de tener demasiada importancia en tiempo de Euclides y compañía,
mientras que ya eran enormemente precisos enunciando axiomas geométricos
que han quedado como inconmovibles.  Parece que tuvo que ser la música,
la disciplina auxiliar que se ocupó de dividir el tiempo en fracciones
utilizables para algo concreto. Antes, la hora Tertia o la hora Nona, o
los grandes periodos temporales para la determinación del solsticio  o
la duración del año o el paso de tal planeta por el signo zodiacal no sé
cuántos, eran las únicas medidas -que yo sepa- que se manejaban en
fracciones no menores de una hora. Creo que la determinación bastante
aproximada de la distancia de la tierra al sol, midiendo la sombra  de
palitos colocados verticalmente, ya era una hazaña pero no estimuló a la
construcción de máquinas medidoras del tiempo más exactas que una
clepsidra.
Parece definirse con ello la poca importancia que se daba a la medición
del tiempo a efectos prácticos y, con ello, a una noción temporal de los
acontecimientos.  A lo mejor es que carecemos de la capacidad biológica
para calcular el tiempo de forma precisa, fuera de los relojes internos
que informan a nuestro organismo de que ya es hora de dormir. Y esto lo
digo, cabreado, porque he advertido que mi reloj retrasa tres segundos
al mes.
Saludos.