[escepticos] Instintos

["Francisco Mercader" <fmercader@...>]

[Mercader decía...]
No me impresiona que los historiadores, que  no utilizan  una visión
biológica de los acontecimientos sino administrativa , decidan
clasificar las épocas entre "antes" y "después" de la aparición del
Estado.

[Blume]
Ante todo, saludos
Bien, pero es que es normal ese enfoque en las ciencias sociales:
cuando se
distingue entre paleolítico y neolítico, o entre feudalismo y estado
moderno
etc. es porque hay un cambio de estructuras sociales relevante que, de
hecho, modifica las condiciones de vida y las relaciones entre las
personas
y los grupos. En el caso del estado, parece claro que sólo pudo
aparecer
cuando la supervivencia comenzó a estar basada en el consumo alimentos
almacenables (cereales).

[Mercader]
Hola, Blume.  En mi enciclopédica y atrevida ignorancia, lo que yo
creo que apareció, en realidad, no era el Estado sino  la
configuración administrativa del mismo, su forma explícita, la
organización   reflejada en documentos o en piedras de colores, los
organigramas, los bastones de mando, el Registro de Entrada  en
escritura cuneiforme o con rayajos y  el número de los palos en el
lomo a quien no obedeciera al Jefe, como avanzadilla del Reglamento
Disciplinario, que tan bien conozco como paciente sujeto.
Pero no me irás a convencer de que, antes de esto, campaba el
anarquismo y sus derivados por la sabana.
Yo estimo que el Estado, ya estaba implícito desde antes, porque una
estructura como esa, no emerge  de la noche a la mañana sólo para
nombrar a los guardianes del grano, si no estuviera ya dibujado, de
manera bastante clara, el esquema de las relaciones de poder.
Dices que eso apareció cuando hubo que parar de vagabundear, por lo de
sembrar, recolectar y eso. Pues vale.  Pero estoy segurísimo de que
antes, cuando, en plena marcha, había que parar para quitar un piedro
del camino, se organizaba espontáneamente un esquema compuesto de los
que aconsejan, de los que mandan, de los que obedecen, de los que
vigilan  y de los que se hacen los remolones. El hecho de que nadie le
diese al botón de "guardar configuración"  y hubiese que reorganizar
el esquema para cada suceso en concreto, no quiere decir que el
formato del incipiente protoestado no estuviese  ya establecido, más
que nada porque las estructuras sociales, aún pudiendo cambiar en su
forma externa,  no son algo que se inventen por obra y gracia de algo
tan etéreo como la Cultura. Su formato está íntimamente unido a las
características de la especie, lo querais o no.
me gustaría saber vuestra opinión si se diese el supuesto de que, un
día,  la supervivencia ya no dependiese de los esquemas actuales y la
comida bajase  sola de los árboles. ¿El Estado desaparecería por
innecesario?  No lo creo. Lo que sé de los seres humanos me hace
pensar que aparecerían estructuras de aprovechados, de dirigentes
espontáneos, de esclavos vocacionales y, con todo ello, la necesidad
de poner algún tipo de orden.
¡Ah! Qué casualidad la de que ese invento cultural a que os referís,
tomase un formato  similar -no importa si en Aristo, Geronto o
brutocracia- en partes alejadas del mundo mundial.


[Blume]
no digo que lo biológico no esté ahí, que no haya instintos o
predisposiciones. Simplemente, que éstos no explican ciertas cosas. Y
si no, pensemos en las terribles exigencias que el régimen agrario
impone en cuanto a un aumento del "horario laboral" ¿cómo explica eso
la biología?
¿existe algún "instinto laboral" --en los mamíferos-- que justifique
la aparición del neolítico?

[Mercader]
No es una trampa demasiado sutil ;-)  Hay la misma relación entre  los
instintos y la aparición del  Neolítico como entre el cambio de Plan
de Estudios  de Bellas Artes y el sueldo del bedel de la Facultad.
Seguramente, algún sapiens momentáneamente desocupado optó por rascar
un bifaz hasta dejarlo más pulido que antes y descubrió, por
casualidad, que había construído un hacha más eficaz y cómoda de
manejar.  Unos siglos  después, alguien puso un dedo donde no debía e
inventó los rayos Röentgen.
Quiero decir con esto que, no siempre hace falta buscar explicaciones
complejas donde quizás no hubo más que una puñetera casualidad.

[Blume]
>¿no hablaba K. Lorenz de una "reducción del instinto" en el
> proceso de antropogénesis?

[Mercader]
Si Herr Konrad se refería a una reducción real y no a un
enmascaramiento, no me da vergüenza decir que no me lo creo hasta que
me enseñe la máquina con que ha medido esa reducción.  A ver si sólo
les vamos a exigir  el Método Científico a los de la lista de al lado.
Saludos.