Re: [escepticos] Existencia de razas

[Daneel Olivaw <radial@...>]

Santiago Arteaga wrote:
> 
> 
>         Algunos dicen que yo no hablo de razas sino de etnias. A mi me
> hace mucha gracia la distincion, porque esto parece implicar que las
> etnias si son cientificas y claramente delimitadas. No se, pero ?cuales
> de los argumentos esgrimidos en contra de la existencia de las razas
> nos dejan hablar de etnias? A ver, se ha dicho que las razas no existen
> porque:
>         1. No son clasificaciones importantes/cientificas
>         2. Sus limites son difusos
>         3. No sirven para nada
> Espero ansiosamente que algun defensor de la inexistencia de las razas me
> explique por que las etnias (o como se le quiera llamar) son distinciones
> esenciales, cientificas, claras, y utiles.

Tranquilo, Santy, que te va a dar algo ;-) Veamos:

-Las razas SI existen. De hecho, la palabra raza, que en algunos
ediomas, como el inglés, es diferente de la que se aplica a los
animales, se inventó para describir a las personas mucho antes de que la
biología o la antropología fueran disciplinas maduras.

-Como concepto lingüistico y cultural, las razas son muy útiles para
describir a las personas, como bien has dicho.

-Como descripción científica de los individuos, las razas son un
auténtico desastre, ya que las características fenotípicas que se
utilizan para definirlas no se corresponden nada bien con diferencias
genéticas. Por tanto, NO SE PUEDE UTILIZAR la clasificación en razas
para estudios científicos. Y la comprobación de de las posibles
diferencias físcias o mentales entre individuos pretende ser un estudio
científico (y si no es así, no sirve para nada). Esto es lo único que he
venido manteniendo.
 
-El concepto de etnia es más útil, aunque tampoco sea ninguna maravilla.
Un grupo étnico comparte, además de unas hipotéticas características
físicas, un lugar geográfico, una cultura, una historia y, frecuemente,
un lenguaje y una religión. Una etnia suele ser bastante fácil de
delimitar, de hecho, los mismos componentes del grupo étnico lo hacen
ellos mismos (autodenominándose vascos, por ejemplo). Y digo que este
concepto es más útil porque se suele utilizar para investigaciones
culturales, aunque también se utiliza médicamente. Una cierta enfermedad
puede ser más o menos común en un grupo étnico que en el vecino y ésto
hay que tenerlo en cuenta. La causa puede ser genética o ambiental, de
acuerdo, pero lo más frecuente es que sea ambiental. Cuando se sospecha
un origen genético, hay que rehacer todo el estudio (un ejemplo es la
posibilidad que se ha detectado de que la enfermedad de Alzheimer, que
es de origen genético, sea más frecuente en negros. Ahora hay que
delimitar en qué grupo de negros es más frecuente, porque no es lo mismo
un afroamericano que un negro cubano, o nigeriano o un san).

Otra ventaja del concepto de etnia es que cuando decimos que un "tutsi"
es un individuo de piel de color marrón, de estatura media y complexión
ligera que está más expuesto de lo normal al sida y a la anemia por
células falciformes, sabemos que muchas de estas características, aunque
no todas, son modificables.

 

> 
>         Curiosamente, los defensores de la inexistencia de las razas usan
> tambien el argumento contrario, que si miras a una sola variable tambien
> la cagas; Daneel Olivaw me pregunta que cuantas variedades de transicion
> hay entre los coches rojos y los verdes, implicando que como hay un
> continuo es invalido distinguir entre coches rojos y coches verdes. Pues
> vale, sin comentarios; me imagino que mi coche ha dejado de ser blanco de
> repente. 

No me has entendido, decía precisamente lo contrario. Al no haber
variedades de transición entre el coche rojo y el verde, esta
cladificación es perfectamente nítida, o es rojo o es verde (suponemos
que no podemos disponer de más colores). No es lo mismo en las razas.
Entre el blanco y el negro, los labios finos o gruesos, la braquicefalia
y la dolicocefalia, hay todas las variedades de transición que quieras.

> 
>         Daneel, ?has observado que las dos citas que das confirman que
> las razas existen?  Si, no son taxones cientificamente validos, sino
> categorias construidas socialmente. Pero existen. Dejame que te repita la
> pregunta de antes, ?porque estas citas me impiden a mi hablar de la
> existencia de las razas y en cambio le dejan hablar a los otros de la
> existencia de las etnias?

¿Te he contestado?

> 
>  Characteristic
>              Mongoloid
>                         American
>                         Indian
>                                   Caucasoid
>                                            Polynesian
>                                                     Negroid
>   Cranial Form
>                 broad
>                        medium-broad
>                                    medium
>                                              highly
>                                             variable
>                                                       long

¿Te das cuenta? En realidad es un continuo. 

Saludos.

Daneel Olivaw.