[escepticos] Existencia de razas (Rafael Budría)

["Javi" <rucken@...>]

Rafa:

 No debería pero ahí va: sería una de las posibles versiones populares o
la de algunos antropólogos o una combinación nueva que tuviera cierta
relación con los negros, amarillos y aceitunados. O eso o no sé a santo
de qué venían esas referencias en tus mensajes.

Javi:

O sea, que estabas criticando mi definición sin saber exactamente cuál era.
Pero luego te doy una (aunque vaga).

Rafa:

 Javi. Me acabas de dar una definición de raza "entiendo por raza esas
variabilidades de las que hablan los antropólogos", lo que acabas de
escribir. Además, el caso es que de esas variabilidades y/o de lo que
dicen ciertos antropólogos lo has usado como definición de raza
anteriormente.

Javi:

De acuerdo. Yo entiendo por razas esas variedades de características
físicas que se encuentran concentradas en diversas partes del planeta.

Rafa:

 Hay conceptos sin fronteras pero *no* son clasificaciones.

Javi:

Y si dices que los colores es uno de ellos, lo acepto. Pero hay muchas
otras clasificaciones que no tienen las fronteras nítidas. A Planetario le
di unos ejemplos: los biotipos, las corrientes musicales, las épocas
históricas y las distintas ciencias.

Rafa:

 No demuestro nada pero por lo que digo el concepto de raza pierde gran
parte de su atractivo.

Javi:

Desde luego, cuanto menos nítidas sean las fronteras menos útil es la
clasificación. Pero decidir cuándo tiene sentido seguir hablando en
términos de esa clasificación y cuando no es una decisión completamente
arbitraria.

Rafa:

 Y en este caso lo que no tiene fronteras es, además, inhomogeneo,
semánticamente dispar. Fíjate en "judio" y "negro" y verás
que las dos se pueden meter dentro de raza

Javi:

En mi opinión no, pues para mí las razas se refieren a diferencias físicas,
no culturales.

Rafa:

 (por las malas) pero "judio" tiene una connotación religiosa muy difícil
de separar de la cuestión étnica (si hablas de grupos humanos).

Javi:

Para nada he hablado de culturas ni religiones.

Rafa:

 No son clases, más o menos difisasa, de un continuo como los colores, sino
que cada "clase" tiene ámbito y "vida" propios, tanto que la invocación a
raza es superflua.

Javi:

No entiendo esto que dices.

Rafa:

"Rojo" y "amarillo" no tienen vida propia si no es dentro del conjunto
de los colores (está la cuestión de que puedes usar "amarillo" para
aludir a un oriental pero si estás hablando de colores *jamás* se
presenta la cuestión de grupos humanos. Situación muy diferente que con
"judío" en la que, hablando de grupo humano no se sabe sin grandes
dificultades si la cosa va de religión o de genética.)

Javi:

Esto que dices de los judíos me suena muy raro. Y, desde luego, es una cosa
cultural.

Rafa:

 He sacado que es prescindible de la atenta lectura de ciertos textos y
de la opinión y argumentos de los que saben biología. También soy capaz
de analizar por mi mismo la coherencia de una argumentación y la
consistencia de los conceptos que en ella se usan y no he leído en
ningún sitio una definición medianamente satisfactoria del concepto de
raza. Les pese a los antropólogos o no. La carga "coloquial" de la
palabra es un lastre casi de naufragio.

Javi:

Yo tampoco he leído una definición precisa de raza y, desde luego, los
antropólogos son conscientes de ello. Pero es que la antropología no es
matemáticas, no le pidas peras al olmo. Tampoco he leído una definición
precisa de Edad Media o de clasicismo musical.

Rafa:

 No Javi no metas la palabra "energía" que ni se parece, lo de "raza" no
es, meramente, un mal uso, sino algo (semánticamente) peor.

Javi:

Ya sé que no es lo mismo energía que raza, no soy idiota. Pero tu
criticaste el concepto de raza en base al mal uso que hace la gente. Me
limité a señalarte que ocurre lo mismo con el concepto de energía.

Rafa:

 Aclárame la palabra "milrazas", que está muy relacionada con el concepto
de raza ¿no ves el absurdo de pretender precisar una palabra del léxico
coloquial?
Milrazas ¿es una nueva raza? ¿corresponde a un perro feo pero que es
grande o pequeño, además, oscuro o claro y, por último con una
caracteristica cualquiera o con su contraria? ¿no ves lo inútil de la
tarea de precisar un galimatías que sólo es útil para ir tirando
adelante una conversación sobre perros? Con "milrazas" el problema no es
de mestizaje sino de la estética. Evidentemente, tampoco pruebo nada con
lo de "milrazas" pero queda en evidencia lo titánico de la tarea de dar
precisión a semejante palabra, a "raza", y también lo erróneo de usarla
para cualquier cosa seria.

Javi:

Si la ciencia estuviese condicionada por lo que entiende la gente de sus
conceptos, estaríamos buenos. Por cierto, no sé lo que significa
"milrazas", es la primera vez que oigo esa palabra. Será porque no tengo
perro.

Rafa:

Por cierto, casi sin darte cuenta estás proponiendo la definición de raza
como variabilidad (y no es posible hacerlo)

Javi:

Sí, esa es mi definición (que no es mía, pero bueno)

Saludos

Javi