Re: [escepticos] Existencia de razas (Rafael Budría)

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

Sacha Marquina Reyes escribió:
> 
> > Rafa:
> >  No ha quedado claro en mi mensaje pero la cosa iba por lo siguiente: tú
> > dices si no habrá una posibilidad de dar sentido a la palabra "raza" y
> > que en base a él hablar de razas. Pues bien partiendo del esbozo de
> > definición que presentas o de cualquier otra que tenga cierta relación
> > con el uso que *la gente* le da a la palabra no hay manera de verle
> > utilidad a semejante concepto.
> >
> > Javi:
> > Pero es que a mí me la trae floja el uso que la gente le de al concepto. Lo
> > mismo ocurre con el concepto de energía, la gente no sabe lo que significa.
> 
> Algún colistero muy acertadamente indicó que, por muy difuso, obsoleto e inútil
> (técnicamente) que resulte el concepto de raza, los batusis (¿o eran los
> masai?) seguirán siendo más altos que los pigmeos. ¿Porqué no dejáis la
> discusión semántica de un punto tan diáfano y nos ilustráis un poco sobre lo de
> las posibles diferencias estadísticas de carácter genético relacionadas con
> capacidades intelectuales (osea opuestas a características físicas) entre las
> distintas razas/etnias/poblaciones? ¿es esto imposible? ¿hay razas con,
> pongamos,  más sentido del ritmo que otras? ¿es esto cultural? etc...

 Pues eso, que el tema es semántico, sobre la mera posibilidad de usar
ciertas palabras. La verdad es que sobre las preguntas no hay nada. El
término es difuso, *científicamente* inútil y vigente con *algo* de
sentido en las conversaciones informales, que vienen ilustradas por la
frase "los batutsis son, en general, algo más que los pigmeos" y que
tienen el efecto de que tengas ciertas expectativas sobre lo que podrás
esperar si vas de gira por África. Si lo quieres precisar más te metes,
en efecto, en una especie de imposibilidad biológica.

 Un saludo.

 Rafa.