Re: [escepticos] Acerca de algunos ENIGMAS.

[José Velásquez <a880201n@...>]

   Hola Hector.
    
   Aurelia Susana Ferrari escribio:

   A pesar de ser ateo voy a hacer de abogado de Dios.

> (...) ¡qué paradoja crear vida después de muerto! Se genera un
> conflicto en los religiosos con la cuestión del alma en esta circunstancia:
> el alma se separa del cuerpo con la muerte, por consiguiente ya no es un ser
> humano, minutos después se le extrae el semen (al muerto sin alma) y se
> fecunda a su viuda en el momento o se guarda congelado, para el caso da lo
> mismo, ¿el embrión es un ser humano con alma? ¡Los sistemas religiosos y la
> obsolescencia!

   Nada. Ni el ovulo ni el espermatozoide tienen alma. El alma se inserta
en el momento de la fecundacion. No importa que las susodichas celulas
vengan de Dracula o de una momia fresca.

> Pues constatamos el hecho de que existe un hueco de casi tres mil
> millones
> de años sin que sucediera nada en el planeta luego del origen de la vida
> microscópica. Un ser todopoderoso, creador y organizador del universo y por
> ende de todo tipo de vida en el mismo, ¿por qué deja este hueco? extendiendo
> la pregunta ¿por qué crea el universo hace veinte mil millones de años (big
> bang) y no antes?

   Sus razones tendra. Ademas con ese cerebrito de humano quieres entender
a Dios. Que soberbia.

> Si hubiere un dios todopoderoso, creador y eterno el
> universo también sería eterno pues si no ¿qué estaba haciendo ese dios antes
> de crear el universo?

   A nadie le gusta que se metan en su vida privada. Dejalo que haga lo
que quiera.

> Aquí también habría un hueco y en este caso en la
> propia esencia del dios; sería el dios de los huecos... Y si decimos que el
> universo es eterno entonces ¿para qué un dios? Basta con la realidad que
> observamos, el universo, asignándole el carácter de eterno.

   Dios es Dios de todo. Incluyendo a los huecos.

>  La otra gran cuestión (recordemos que la anterior fue la antigüedad y los
> huecos temporales) es el problema de la extinción de especies. Más del
> ochenta por ciento de las especies, tanto vegetales como animales, que han
> poblado el planeta Tierra desde el período Cámbrico se han extinguido. Este
> dato es fundamental. Si hubiere un supremo creador, el gran diseñador
> todopoderoso, omnipresente y omnisciente, es decir la idea que todos los
> creyentes tienen de un dios, no crearía una especie y luego de un tiempo más
> o menos largo la eliminaría. Un dios sabría de antemano lo que va a suceder
> ¿para qué crear una especie que sabe que no va a funcionar?, ¿para qué
> tomarse el inmenso trabajo de crear algo tan complejo como un organismo
> especializado que luego no sirve? Si lo sabe (que no va a funcionar) y sin
> embargo lo crea, podríamos deducir o que es sádico o que está jugando. El
> centaurino quiere la palabra. El "Dios no juega a los dados con el cosmos"
> de Albert Einstein ¿nos llevaría a la primera respuesta? o simplemente le
> podemos contestar a don Albert: ¿por qué le fija límites a un Dios
> todopoderoso? Si Dios quisiera jugar ¿por qué no podría hacerlo?, ¿acaso
> tiene más poder el físico Albert Einstein que asevera omnipotente, como otro
> dios, que el primer Dios no juega a los dados?.

   Sigue la soberbia de tratar de entender los motivos divinos...

> Precisamente un teólogo, Tomás de Aquino, pretendía demostrar que
> Dios no puede crear otro Dios. o suicidarse, o producir un hombre sin alma,
> o inclusive no puede fabricar un triángulo cuyos ángulos interiores no sumen
> ciento ochenta grados. Sin embargo los científicos Balyai y Lobachevsky
> hicieron esto último, en una superficie curva en el siglo XIX. Que paradoja:
> un Dios omnipotente con una lista de cosas que le está prohibido hacer por
> orden de los teólogos.

   Omnipotente significa que todo lo puede. Pero que puede todo lo
posible. Algo ilogico es imposible. 
   Ademas seguro que todos esos teologos se estan quemando en el infierno.

>  La evidencia fósil comprueba la extinción de especies; un Hacedor
> todopoderoso y de suprema competencia ¿no debería haber sido capaz de hacer
> desde el principio la especie deseada? La extinción de especies confirma un
> proceso de tanteo, revela una incapacidad de prever el futuro y estos dos
> datos no son compatibles con un Dios omnipotente, todopoderoso y omnisciente
> pues demuestran ineficiencia e ineficacia. Esta incapacidad manifiesta no
> puede ser el atributo de un Dios pues contradice la propia definición.

   El que tiene la sarten por el mango hace lo que quiere. Por algo es
omnipotente no?.

   Saludos.