[escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] Página web del LACIP.

["Ricardo Campo" <rcampo@...>]

Javier García Blanco escribió:

[Blanco]
Como bien dices, la foto que encabeza nuestra web, parece un OVNI.
¿Quién te ha dicho que la foto la he puesto como prueba de la existencia de
naves ETs?

[Campo]
Yo no he dicho eso. Pero las imágenes pueden tener contextos indeseables.

[Blanco]
¿Cuantas veces tendré que repetir que para mi los OVNIs no son naves ETs?

[Campo]
Bien, pero me da la impresión que eso convendría que lo dijeras en los
medios comerciales. Y si lo has dicho ya, recordarlo con frecuencia. No nos
engañemos: el contexto de todas estas noticias es -como recuerda Peregrín-
el de la presencia de extraterrestres en los cielos:

**************
[Peregrín]
"Quieren demostrar sus teorías de __oleadas de naves extraterrestres (que
eso y no otra cosa es lo que quieren decir cuando hablan de ovnis) que van
y vienen de turismo por nuestra atmósfera__, mediante un rosario
interminable de casos, una apabullante erudición de una casuística
deshilvanada por que se piensan que __tanto va el cántaro a la fuente...__;
vamos, que entre más de mil casos ovnis, seguro que hay varios de
extraterrestres, porque no todos van a ser __fenómenos naturales o
propiciados por humanos, sin explicación aparente o sin documentar
suficientemente__; eso, por narices".

**************

[Blanco]
Incluí la foto canaria porque me pareció una de las más espectaculares
visualmente. Para mi tan solo es la foto de un OVNI=Objeto Volante No
Identificado. Nada de nave ET. Simplemente me parece una foto
representativa
de la ufología española. Sea un misil o sea un avión made in Albacete. ¿OK?
Supongo  que en algún número de CdU también la habréis incluido, ¿no es
así?, y dudo que la mostréis como ejemplo de nave ET.
Es tan solo una foto importante dentro de la casuística ufológica hispana,

[Campo]
Sí, ha sido incluida con la pertinente aclaración. Pero estrictamente ya no
forma parte de la casuística "ufológica". Sociológicamente sí. Por cierto,
se me olvidó un detalle cuando comenté esta foto: esa especie de haces
centrales a derecha e izquierda que tiene el gran globo central (y que le
dan ese toque de "platillo volante" envuelto en una luminosidad esférica)
han sido interpretados por Manuel Borraz como producto del reflejo en la
lente de la cámara que tomó la foto (al parecer desde Maspalomas, al sur de
Gran Canaria): no se observaron en la realidad, ninguno de los cientos de
testigos informó de esas dos bandas. El fenómeno luminoso era sólo el gran
globo.

[Blanco]
y la he incluido porque forma parte de uno de los expedientes
desclasificados.
Y nuestra publicación se llama "DESCLASIFICADO". ¿Lo pillas?
Nada más..... Tan sólo eso. Ah... y aunque no te lo creas... A mi también
me
atrae la posibilidad de que lo visto en ese y en otros casos canarios
fueran
simplemente misiles balísticos. Solo que yo no lo tengo tan claro como tu.

[Campo]
Pues hay numerosas y aplastantes pruebas -indirectas todas ellas- de que se
trató de un misil o cohete. De momento (¡DE MOMENTO!) no tenemos la
matrícula del misil.
 
[Blanco]
De todas formas, reconozco que existe esa posibilidad. No puedo concluir
nada más sin investigar el caso directamente. Y las Canarias me pillan un
poco lejos. ;-P

[Campo]
En un caso como este precisamente no hace falta la "investigación de
campo". Tenemos muchos elementos de comparación con otros casos casi
idénticos en otras partes del mundo y podemos asegurar que se trató de lo
que sabemos. Hay que tener mucho cuidado con las impresiones de los
testigos en casos como este: uno vio humanoides rojos dentro de un globo,
otros sintieron calor, otros miedo, otros pensaron que era el fin del mundo
y se pusieron a rezar, algunos se tiraron al suelo, el piloto que vuela
sobre Gran Canaria y que hace un giro para que no lo alcance, los últimos
niños que había aquella noche de verano jugando en la calle que dejan de
jugar, etc. Y eso que estaba a las distancias mínimas que cité en un
mensaje anterior... Cuando uno ve cosas que no sabe lo que son y además son
visualmente acojonantes pasa eso. Lo que no se puede hacer -y es lo que se
ha hecho y se sigue haciendo erróneamente- es esgrimir esas declaraciones
anómalas como si fuera la verdad objetiva y como "prueba" de que aquello
era algo desconocido, en la mente del creyente -vuestros lectores-
extraterrestre.


Bueno, pues eso. Solo decirte lo que te ha dicho ya Iker. Es interesante
tenerte en la lista, y espero que pueda iniciarse un intercambio de datos y
opiniones.

Un saludo,

Javier García Blanco
lacip en ctv.es

Otro. Ricardo Campo Pérez
rcampo en datalogic.es