La Ilustracion (era):Re: [escepticos] RE: Posdata de pp sobre los toros.

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

Ernesto wrote:

> [Bello]Con una salvedad: ¿cómo conocemos esa voluntad común? ¿Es la
> voluntad de
> Saddam Hussein la del pueblo iraquí? Desde siempre, la ideología es un
> instrumento de dominación, dentro del mismo pueblo. ¿Nos la creemos
> ahora?
>
> [Ernesto] Pienso que Ricardo Campo tiene razón en parte, aunque el
> asunto es tan complicado que parece algo absurdo decantarse por un sí o
> un no totales a la "ilustración universal". Pienso en una guineana que

Hombre, sin ninguna duda que hay mucha razón. Es acertada la crítica a la
concepción lineal de progreso, al igual que a la concepción etnocentrista
que lleva a pensar que todo lo "nuestro" es bueno y deseable. Lo que ocurre
es que esa crítica existe desde siempre, al igual que ni el etnocentrismo
ni la noción de progreso (tal vez con ese nombre sí, pero no en contenidos:
existe ya desde Hesíodo cuando menos) fueron inventos puros de la
ilustración. Yo creo que hoy cualquier estudioso de las disciplinas
sociales está de vuelta y media sobre ambos asuntos.

También coincido plenamente en la crítica a la colonización, sea ésta
militar, económica, o simplemente ideológica, y a los estados de anomia que
conlleva (en el mundo rural gallego se está viviendo algo de esto).

Pero eso no conlleva la aceptación sin más de los "pueblos" como
protagonistas principales de la historia (y más con esa difusa "voluntad
común"; me parece más operativa la "conciencia del nós" a la que se refería
Alonso del Real), ni mucho menos a la aceptación del neoprimitivismo, por
el cual nosotros somos los malos y los demás los buenos, ni tampoco a la
incapacidad de comparación de los logros de unos y otros "pueblos",
haciendo que todo sea igual a todo.

La mayor parte de los "primitivos" son tremendamente etnocéntricos; mucho
más etnocéntricos que nosotros, por cuanto muchas veces ni siquiera son
conscientes de su etnocentrismo (por ejemplo, en muchos casos el término
usado para designar el concepto de "ser humano" es el mismo que se usa para
definirse a sí mismo como pueblo diferenciado: los demás vecinos no son
humanos). Y, por otra parte, los fenómenos de aculturación no son ni buenos
ni malos: están ahí desde que el mundo es mundo, y son sencillamente
inevitables.

Los pueblos no son entidades estáticas, sino que evolucionan según sus
propios procesos internos, no sólo por la imposición exterior. Si sólo
consideramos la última, ¿cómo llegaron los griegos a la filosofía o a los
rudimentos del pensamiento científico, o los ilustrados a la emancipación
del pensamiento religioso? ¿Por un influjo extraterrestre? Pues si es por
un proceso interno, ¿cómo negamos que puedan darse procesos similares en
los "pueblos" actuales no occidentales?

La Ilustración es un producto histórico, es decir, fruto de un tiempo y de
un lugar, eso está fuera de toda duda. Muchos de sus productos, renovadores
en su momento, han caducado, o han sido profundamente modificados por la
crítica posterior. Pero tal vez haya cosas realmente universales en sus
logros. Me estoy refiriendo a la emancipación del pensamiento mítico y
religioso en favor del pensamiento crítico y racional. Este logro, como los
que son realmente universales, será imparable si realmente lo es;  como fue
universal la difusión de la ganadería y la agricultura.

No debemos confundir aculturación con colonialismo. El segundo es
condenable(desde nuestra óptica de ciudadanos occidentales actuales, claro;
muchos pueblos "primitivos" no estarían de acuerdo en eso -léase
fundamentalistas islámicos por ejemplo-), pero la primera no es ni buena ni
mala: simplemente existe, inevitablemente, desde el momento en que dos
colectivos entran en contacto. Y se da en ambos sentidos: las filosofías
quietistas o pacifistas, el yoga, el relax, la meditación, la acupuntura,
ocupan hoy un importante lugar en nuestro mundo occidental y son importadas
del lejano oriente. Existe la aculturación sin ningún tipo de imposición,
por propia voluntad del aculturado. ¿Debemos evitarlo? ¿Debemos cerrar
nuestros países a la emigración, y nuestras universidades a los ciudadanos
del tercer mundo, a fin de que, cuando vuelvan a sus hogares, no adulteren
sus culturas tradicionales?

Es decir: aunque hay colonialismo, no todo es colonialismo. Y no hay
pueblos buenos y pueblos malos. Las señoras egipcias que vengan a estudiar
a Europa, probablemente se den cuenta del sinsentido que representa la
ablación del clítoris, por más tradicional que sea; y muy probablemente,
cuando vuelvan a casa, se dedicarán a combatir esa costumbre, no por
imposición occidental, sino por crítica lúcida de sus propias tradiciones.
Las argelinas hacen lo mismo, pero esas cuentan menos: en seguida les
cortan el cuello en nombre de la sagrada e inviolable tradición.

Resumiendo: estando en contra del eurepeocentrismo, de la noción absoluta y
lineal de progreso, y de la colonización, eso no me lleva a sacralizar las
diferencias étnicas, ni las tradiciones, ni el concepto mismo de "pueblo"
diferenciado; ni a considerar que determinadas costumbres (como las de
torturar, mutilar como castigo, condenar a muerte, linchar, degollar
maestras o extirpar los genitales) sean valores absolutos más legítimos que
sus contrarios simplemente por el hecho de que sean tradicionales.

Y no olvidemos que nosotros también somos un "pueblo" (en la medida que
admitamos la existencia de ese concepto) igual que los demás. En
consecuencia, nuestras costumbres y tradiciones también deben ser
respetadas tan absolutamente como las de los otros pueblos. ¿Incluimos
también la costumbre tradicional de colonizar y dominar? Es que la
justificación de barbaridades bien entendida debe empezar por uno mismo ;-)

La ilustración es mucho más que sus errores o sus excesos, y la crítica de
éstos no debería llevarnos alegremente a prescindir de sus aciertos. En
este sentido, el pensamiento crítico y racional continúa siendo hijo de la
Ilustración y de los valores de razón, igualdad, libertad y fraternidad.

Saludos,

JM

 PS:  Ricardo, espero que no te parezca mal que haya empleado el mensaje de
Ernesto para seguir esta charla. Si lees esto, me apunto también a que me
envíes tu artículo. ¿Para cuándo nos das la alegría de conocer las
declaraciones del militar? Doy por sentado de que no las vas a cortar y
sacar de contexto como vergonzosamente hizo Carballal en su programa. ¡Si
hasta al bueno del coronel le cortaron frases por la mitad! :-)

PS(2): Releo el mensaje, y veo que me ha salido un auténtico mitin!!!!
X-DDDDDDDDD