Re: [escepticos] Re: [escepticos] Una cuestión filosófica

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

José Velásquez wrote:
> 
>    Hola Eloy.
> 
>    Eloy Anguiano escribio:
> 
> (sobre la evolucion)
> > Por supuesto que es un conocimiento valido. Quien lo ha dudado? Pero no
> > es cientifico si no sigue el metodo cientifico. Asi de simple. Por
> > supuesto, otra cosa es que pueda o no estar de acuerdo con lo que yo
> > entiendo por metodo cientifico.
> 
>    Es decir que hay partes de lo que se considera "ciencia" actualmente,
> que, segun tu, no lo son. Me equivoco?.

Segun mi definicion la mayor parte de lo que hoy se considera ciencia no
lo es.

Enologia, economia, informatica, biologia, psicologia, sociologia....


>    Si no es asi como sabes que esas partes de la "ciencia" son realmente
> conocimiento valido y no maguferia?. Con que criterio debe clasificarse
> una afirmacion como "conocimiento valido"?.

Por el metodo de adquisicion de conocimiento. Cada metodo le da una
validez distinta.


El metodo melohandicho-melocreo carece de toda validez. El metodo tengo
muchos datos congruentesconunaexplicacion tiene algo mas de validez. El
metodo hipotetico-estadistico-explicativo tiene bastante validez.

 

> P.D. Disculpa la andanada de preguntas, pero tu posicion es bien
> interesante.


Asi lo creo.

/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/