[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[escepticos] El Escéptico, nº 2
Hola, corrala:
Leyendo el número 2 de El Escéptico (muy, muy, muy, muy buena; ¿dónde
coño estábais, colaboradores de E.E., respecto de mi vida, hasta que
una casualidad me hizo conoceros a través de Internet?), llego a las
páginas 17 y 19 del susodicho y... en ambos casos no continúa el
artículo en la página siguiente, como debería (faltaría más).
Explicaciones posibles (ante posibles incoherencias, recuérdese que
"no conocemos la realidad, sino sólo una representación parcial suya";
aquélla solo es conocida por nuestros abueletes de Ganímedes y su
extraordinariamente avanzada ciencia/tecnología):
1. J.A. fué abducido en dos ocasiones, antes de acabar ambas
colaboraciones, y aluego no recordaba ná de ná; además, la redacción
en pleno de la revista es una peña de abducidos, que colaboran
conscientemente con las mujercitas verdes (toma ya, feminismo e
igualdad intersexos),
2. las páginas en que se transcribían las continuaciones de ambas
colaboraciones fueron desintegradas (ejemplar a ejemplar) para evitar
que las aseveraciones allí contenidas dañasen la ingenuidad de buen
salvaje que todos los escépticos lleva(mos)n dentro (en efecto, allí
J.A. se confesaba autor primordial de la idea que originó el diluvio
universal, de los círculos sobre campos de heno y de la muerte de
Viriato),
3. ha sido un fallo de la composición que será corregido oportunamente
en el próximo número,
4. ibídem, pero se corrige en el mismo número, unas páginas más
adelante, a las que todavía no he llegado;... lo que me está haciendo
caer en uno de los más espantosos ridículos que me han acontecido,
5 es una ilusión óptica, debido a que el abducido soy yo, que lo
ignoro, y a que me implantaron un microchip que me impide leer aquello
que puede corromper mi virginal mente.
Por mi bien, espero que la correcta sea la tercera.
Saludos,
Javier