RE: [escepticos] bueno para la especie

["Ramon Diaz-Alersi" <umi@...>]

-----Mensaje original-----
De: Miguel <mavem en usa.net>
Para: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Fecha: sábado, 09 de enero de 1999 20:51
Asunto: Re: [escepticos] bueno para la especie


Ernesto wrote:
>
>
> [Ernesto] Curioso, muy curioso lo que entiendes por "servicio a la
> especie". Y el caso es que lo que dices lo he leído u oído muchas veces
> y sigo sin entenderlo. ¿Qué mejor "servicio para una especie" que
> aumentar
> vigorosamente su censo? El trabajo de Pasteur, y otros muchos grandes
> avances de la medicina, ha contribuido tremendamente a que ahora podamos
> ser una especie de 6.000 millones de individuos (algo inaudito para un
> mamífero de nuestro tamaño, y mucho menos para un primate). Para la
> supervivencia de una especie, no hay nada como ser numerosa, prolífica,
> y con la máxima diversidad genética posible. Pasteur, y los avances
> médicos en general, han sido cualquier cosa menos "perjudiciales para la
> especie".
>
> Ernesto J. C.

[Mig] Despues que escribi lo de arriba, me puse a pensar justamente en
lo que dices, y visto desde ese angulo tienes razon, pero hasta que
punto una especie puede esparcirse en la curva normal a costa de muletas
tecnologicas?

Esto es por lo que ciertos filósofos dicen que el darwinismo es una
tautología o que es poco científico. Si los gérmenes atacan a los hombres,
es bueno para la especie porque sobreviven los más aptos; si los médicos
atacan a los gérmenes, es bueno porque sobreviven más y hay más
individuos... Si tu pierdes, yo gano, si tú ganas, yo gano también.

Je, je, je, pero que malo soy XDDDD

Tranqui, Webesto, que estoy de broma.

Daneel.