[escepticos] żAzar?

[Puma <celeste@...>]

Planetario escribió:

>   No necesariamente: del teorema de Bell y de los trabajos sobre
> no-localidad se pone de manifiesto que no hay "variables ocultas" en la
> mecanica cuantica. Precisamente eso nos diferencia del griego del ejemplo:
> nosotros sabemos que NO se puede hacer una prediccion determinista del
> resultado de una medida de un estado cuantico.

Mi ignorancia sobre M. Cuantica me inhiben de opinar, pero no de preguntar :la
impotencia a la hora de predecir, no se deberia en realidad  a nuestras
limitaciones? No puede ser que nuestros modelos teoricos sean insuficientes y
por lo tanto perfectibles en el futuro?

>     Por otro lado, incluso conociendo la mecanica clasica, las leyes que "en
> teoria" rigen el movimiento del dado al ser lanzado, sabemos que cualquier
> pequenna -minima- variacion de cualquiera de las multiples (por no decir
> infinitas) variables que influyen en el caso del lanzamiento clasico podria
> hacer que el resultado de la tirada variara (desde por ejemplo la ansiedad
> del que lo lanza, que le haria sudar mas o menos, cambiando los coeficientes
> de rozamiento del dedo y el dado, o la manera en que dispara el movimiento
> de su mano, a la temperatura y la presion del momento en que se lanza,
> pasando por cualquier cosa nimia que puedas imaginarte.. yo que se: un
> pequenno sismo indetectable de magnitud 1, de los que hay millones al anno
> podria justo mover una pequenita brizna de polvo contra la que puede o no
> chocar el dado en un cierto momento en el que justo puede hacerle cambiar un
> poco el giro de manera que se queda de una cara u otra... en fin, imaginate
> algo asi, por no mencionar a una mariposa que unos dias antes aleteaba
> alegremente en Brasil cuando una excavadora la aplasto con su rueda trasera
> derecha mientras en el altavoz sonaba un tema de Djavan) Te suena eso del
> caos? Frente al griego que confiaba que en el futuro apareceria Newton y le
> permitiria de una vez por todas jugar a los dados para ganar, hoy sabemos
> que los sistemas complejos, los no-lineales, resultan tambien
> impredecibles...

Hace unos años , en una feria tecnologica , presencie un suceso
realmenteimpresionante. En el stand de la empresa sueca SKF se exibia una
maquina
que consistia en un disco ligeramente concavo (muy ligeramente) de aprox.
40 cm. de diametro. Encima, apuntando sobre la vertical del borde del disco
a la derecha del espectador se encontraba un tubo que dejaba caer un
rodamiento de acero. En el centro del disco se encontraba un agujero con un
diametro un milimetro mayor que el rodamiento. Pues bien, el rodamiento ,
al caer botaba hacia el lado izquierdo , y volvia, asi varias veces , pero en
cada
bote, perdia altura y cada vez mas cerca del centro, hasta que en el ultimo bote

entraba limpiamente por el agujero. Despues de unos segundos, el mismo ( u otro,

da igual) reiniciaba la funcion. Nunca vi jamas una humillacion tan grande del
azar.
Esto en tiempos de los griegos, seria considerado un milagro.
Ya se que me diran " esto es a nivel macroscopico, a nivel cueantico es
imposible
reducir el azar. La pregunta es : si desde tiempos de los griegos hasta ahora,
hemos visto como se reducia el campo dominado por el azar, tenemos que
considerar
que hemos llegado a un limite infranqueable ( a nivel cuantico)?

Saludos

Angel Vazquez