Re: [escepticos] ¿Azar?

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

Puma escribió:


> Mi ignorancia sobre M. Cuantica me inhiben de opinar, pero no de preguntar :la
> impotencia a la hora de predecir, no se deberia en realidad  a nuestras
> limitaciones? No puede ser que nuestros modelos teoricos sean insuficientes y
> por lo tanto perfectibles en el futuro?

Por lo visto no. Entiéndase, nadie puede predecir cuál será la futura
teoría (¡si fuera así no sería futura!) sino que dado el excelente y sin
excepciones encaje experimental de la mecánica cuántica, lo que hace que
no haya alternativa mejor, debemos aceptar su irremediable
indeterminismo. Es decir, no hay teoría que prediga lo mismo que predice
(y explica) la mecánica cuántica que, sin violar el principio de
relatividad, sea determinista. Hay teorías alternativas, las llamadas
teorías contextuales de variables ocultas, que predicen lo mismo que la
MC pero que establecen un mecanismo oculto determinista. Lo malo es que
postulan (o se ven obligadas a admitir) la existencia de señales que
viajan más rápido que la luz (en el vacío.)


> Hace unos años , en una feria tecnologica , presencie un suceso
> realmenteimpresionante. En el stand de la empresa sueca SKF se exibia una
> maquina
> que consistia en un disco ligeramente concavo (muy ligeramente) de aprox.
> 40 cm. de diametro. Encima, apuntando sobre la vertical del borde del disco
> a la derecha del espectador se encontraba un tubo que dejaba caer un
> rodamiento de acero. En el centro del disco se encontraba un agujero con un
> diametro un milimetro mayor que el rodamiento. Pues bien, el rodamiento ,
> al caer botaba hacia el lado izquierdo , y volvia, asi varias veces , pero en
> cada
> bote, perdia altura y cada vez mas cerca del centro, hasta que en el ultimo bote
> 
> entraba limpiamente por el agujero. Despues de unos segundos, el mismo ( u otro,
> 
> da igual) reiniciaba la funcion. Nunca vi jamas una humillacion tan grande del
> azar.

 Me parece que hay un atractor puntual. Es decir, un conjunto lo
suficientemente grande de condiciones iniciales de la bola llevan a un
estado final único, que es precisamente el último rebote (y la
subsiguiente entrada en el agujero.) Esos juegos son más bonitos y
sugerentes que el de burlar el azar. Personalmente me gustaría conocer
el perfil exacto del disco.

> Esto en tiempos de los griegos, seria considerado un milagro.

 Ya ves, atractores clásicos. Santiago sabrá algo.

> Ya se que me diran " esto es a nivel macroscopico, a nivel cueantico es
> imposible
> reducir el azar. La pregunta es : si desde tiempos de los griegos hasta ahora,
> hemos visto como se reducia el campo dominado por el azar, tenemos que
> considerar
> que hemos llegado a un limite infranqueable ( a nivel cuantico)?

 Por cierto, que me suena de alguien que intenta explicar la mecánica
cuántica con dinámicas con atractores. Ya veremos, porque la fórmula de
Bell y los experimentos de Aspect son bastante concluyentes.

 Un saludo.