[escepticos] żAzar?

[Puma <celeste@...>]

Rafael  Budría escribió:

> Puma escribió:
>
> > Mi ignorancia sobre M. Cuantica me inhiben de opinar, pero no de preguntar :la
> > impotencia a la hora de predecir, no se deberia en realidad  a nuestras
> > limitaciones? No puede ser que nuestros modelos teoricos sean insuficientes y
> > por lo tanto perfectibles en el futuro?
>
> Por lo visto no. Entiéndase, nadie puede predecir cuál será la futura
> teoría (¡si fuera así no sería futura!) sino que dado el excelente y sin
> excepciones encaje experimental de la mecánica cuántica, lo que hace que
> no haya alternativa mejor, debemos aceptar su irremediable
> indeterminismo. Es decir, no hay teoría que prediga lo mismo que predice
> (y explica) la mecánica cuántica que, sin violar el principio de
> relatividad, sea determinista. Hay teorías alternativas, las llamadas
> teorías contextuales de variables ocultas, que predicen lo mismo que la
> MC pero que establecen un mecanismo oculto determinista. Lo malo es que
> postulan (o se ven obligadas a admitir) la existencia de señales que
> viajan más rápido que la luz (en el vacío.)
>

Ni modo, como dicen los mejicanos. Con el viejo Einstein hemos topado!Y como dijo
Azimov, la Teoria de la Relatividad es un general que ha ganado
todas las batallas que le han presentado aunque dicen los cotillas que Albert
se murio muy cabreado con la M. Cuantica.

> > Hace unos años , en una feria tecnologica , presencie un suceso
> > realmenteimpresionante. En el stand de la empresa sueca SKF se exibia una
> > maquina
> > que consistia en un disco ligeramente concavo (muy ligeramente) de aprox.
> > 40 cm. de diametro. Encima, apuntando sobre la vertical del borde del disco
> > a la derecha del espectador se encontraba un tubo que dejaba caer un
> > rodamiento de acero. En el centro del disco se encontraba un agujero con un
> > diametro un milimetro mayor que el rodamiento. Pues bien, el rodamiento ,
> > al caer botaba hacia el lado izquierdo , y volvia, asi varias veces , pero en
> > cada
> > bote, perdia altura y cada vez mas cerca del centro, hasta que en el ultimo bote
> >
> > entraba limpiamente por el agujero. Despues de unos segundos, el mismo ( u otro,
> >
> > da igual) reiniciaba la funcion. Nunca vi jamas una humillacion tan grande del
> > azar.
>
>  Me parece que hay un atractor puntual. Es decir, un conjunto lo
> suficientemente grande de condiciones iniciales de la bola llevan a un
> estado final único, que es precisamente el último rebote (y la
> subsiguiente entrada en el agujero.) Esos juegos son más bonitos y
> sugerentes que el de burlar el azar. Personalmente me gustaría conocer
> el perfil exacto del disco.

Y a mi verlo otra vez! Fue un alarde de precision de la industria sueca,que para un
adolescente que vivia en un pais del 3º mundo ( un servidor)
no dudaria en creer que fuera tencnologia ET.

>
>
> > Ya se que me diran " esto es a nivel macroscopico, a nivel cueantico es
> > imposible
> > reducir el azar. La pregunta es : si desde tiempos de los griegos hasta ahora,
> > hemos visto como se reducia el campo dominado por el azar, tenemos que
> > considerar
> > que hemos llegado a un limite infranqueable ( a nivel cuantico)?
>
>  Por cierto, que me suena de alguien que intenta explicar la mecánica
> cuántica con dinámicas con atractores. Ya veremos, porque la fórmula de
> Bell y los experimentos de Aspect son bastante concluyentes.
>

A mi no me mires ;-) Pero me has dado una pista por donde tendre que ponerme
aempollar.

Saludos

Angel Vazquez