Re: [escepticos] ¿Azar?

[Javier Marí <jamc@...>]

Puma wrote:
> 
> Rafael  Budría escribió:
> 
> > Puma escribió:

> > > Hace unos años , en una feria tecnologica , presencie un suceso
> > > realmenteimpresionante. En el stand de la empresa sueca SKF se exibia una
> > > maquina
> > > que consistia en un disco ligeramente concavo (muy ligeramente) de aprox.
> > > 40 cm. de diametro. Encima, apuntando sobre la vertical del borde del disco
> > > a la derecha del espectador se encontraba un tubo que dejaba caer un
> > > rodamiento de acero. En el centro del disco se encontraba un agujero con un
> > > diametro un milimetro mayor que el rodamiento. Pues bien, el rodamiento ,
> > > al caer botaba hacia el lado izquierdo , y volvia, asi varias veces , pero en
> > > cada
> > > bote, perdia altura y cada vez mas cerca del centro, hasta que en el ultimo bote
> > >
> > > entraba limpiamente por el agujero. Despues de unos segundos, el mismo ( u otro,
> > >
> > > da igual) reiniciaba la funcion. Nunca vi jamas una humillacion tan grande del
> > > azar.
> >
> >  Me parece que hay un atractor puntual. Es decir, un conjunto lo
> > suficientemente grande de condiciones iniciales de la bola llevan a un
> > estado final único, que es precisamente el último rebote (y la
> > subsiguiente entrada en el agujero.) Esos juegos son más bonitos y
> > sugerentes que el de burlar el azar.

No, no es por las condiciones iniciales sino por que las
características del entorno (la concavidad)condiciona los pasos
intermedios. Simplificando es una función
x sub n = x sub n-1 + i sub n  siendo |i sub n| < |i sub n-1|
después de las suficientes iteraciones, |x| < |j| siendo j 1/2 la
anchura del agujero. Cualquier objeto de forma razonablemente regular
arrojado en perpendicular a una superficie cóncava lo suficientemente
ancha en relación a la altura desde en que es soltado el objeto
cumple esta función. En este caso, se ha puesto límites al azar
pero no se ha eliminado puesto que si bien no puede determinarse las
posiciones *exactas* de la secuencia de impactos, si que puede
determinarse en que  rango estarán con la suficiente precisión para
poder obtener un resultado válido. El truco está en que todas las
variables que pueden considerarse fruto del azar ejercen una
influencia despreciable respecto a la más importante, la concavidad
del disco. 

 Personalmente me gustaría conocer
> > el perfil exacto del disco.

Cualquier perfíl cóncavo apreciable valdría. Un mayor o menor radio
modificaria el radio de la trayectoria del coginete entre impacto e
impacto, pero no el destino final de este.


> >
> >
> > > Ya se que me diran " esto es a nivel macroscopico, a nivel cueantico es
> > > imposible
> > > reducir el azar. La pregunta es : si desde tiempos de los griegos hasta ahora,
> > > hemos visto como se reducia el campo dominado por el azar, tenemos que
> > > considerar
> > > que hemos llegado a un limite infranqueable ( a nivel cuantico)?

No tiene nada que ver, eso dependerá de como sea nuestro universo, no
de la historia de la filosofía. Es la misma falacia que el "límite"
de la velocidad del sonido y el de c que tanto les gusta usar a los
magufos.

> >  Por cierto, que me suena de alguien que intenta explicar la mecánica
> > cuántica con dinámicas con atractores. Ya veremos, porque la fórmula de
> > Bell y los experimentos de Aspect son bastante concluyentes.

No debería meterme por que no tengo nivel, pero bueno... supongo
que será aquello que si existe un conjunto de posiciones con mayor
probalidad de que una particula se encuentre en ellas, estas
posiciones se consideraran un atractor y a partir de ahí a base
de dibujitos de colorines (fractales) igual se puede sacar algo.

Nada, olvidarlo, dentro de un par de años ya lo discutiré.

Saludos

Javier Marí
jamc en ctv.es
________________________________________________________________
"Tal vez no estemos aquí para alabar a dios, sino para crearlo"

						A. C. Clarke