Re: [escepticos] RE: **Hiperescepticos

["Jaime Wilson" <jwilson@...>]

On 10 Feb 99, at 20:33, Antoni Mont wrote:

>
> [Santiago Arteaga]
> > Yo propongo esta otra formulacion:
> >
> > Crees que aceptar, aunque sea provisionalmente, una teoria
> > que no ha sido comprobada experimentalmente como el
> > Big Bang es un signo de credulidad y/o falta de rigor
> > cientifico?
> >
> >Lo que pasa es que de esta forma no se delatara el hiperesceptico,
> >sino tan solo el hiperhiperhiperhiperesceptico  :-)
> >
> > Alguna otra sugerencia?
>
>
> [Toni]
> A mi me parece bien, pero si de lo que se trata es de que sea más facil de
> tragar, solo hay que limarle un poco los cantos y disimularle las aristas:
>
> "¿Consideras que aceptar como hipótesis de trabajo una teoría que no ha
> sido comprobada experimentalmente, como el Big Bang, es acorde con el
> rigor científico? "
>

Si.  No quisiera que la pregunta tuviera implicita la respuesta.

Candidatas:

"?Crees que aceptar, aunque sea provisionalmente, una teoria que
no ha sido comprobada experimentalmente como el Big Bang, las
supercuerdas o similares, es un signo de credulidad y/o falta de
rigor cientifico?"

 "¿Consideras que aceptar como hipótesis de trabajo una teoría que
no ha sido comprobada experimentalmente, como el Big Bang, las
supercuerdas o similares; es acorde con el rigor científico? "

"?Crees que quienes aceptan teorias (aun en forma provisional) que
no estan totalmente comprobadas, como el Big Bang, las
supercuerdas o similares; son credulos o ignorantes?"

?Otras?

?Objeciones a meter las supercuerdas en el paquete? ;-)

Saludos, Jaime